2013年7月5日 - 論「擴建」撤回因由（標題由報方擬定）

「筆者相信，香港人是接受理性的建制派，而非神級的保皇黨。」是本文主旨中的主旨。

這篇文章是近期筆者極喜愛的論辯，差不多沒有一個多餘字。本文由政府與市民的互動、「信任網絡」無法建立、政策推銷用字過時、政治任命官員以傳媒角度、新聞價值看「民生無小事」均有談及。而各政黨的取態也有分析。

香港現時「建制派」是等同「保皇黨」，但在面向全面直選時，兩者應該要有所區分，否則「出得來行，遲早要還」，而出現唯利是圖的「神級保皇黨」，就更加是災難之中的災難。

刊文與原文：

日 前，環境局因「數唔夠票」，而主動撤回「擴建將軍澳垃圾堆填區撥款申請方案」。本報認為香港每日產出過萬噸垃圾，在沒有焚化爐的情況下，擴建堆填區，是目 前唯一的辦法；並以此之題，在翌日刊了一篇名為「將軍澳居民與政府必須互諒」的社評，認為只要政府認真聽取，和盡可能滿足當地居民的訴求，便能把擴建的聲 音和阻力減到最小。 看罷，筆者實在不感樂觀。堆填區的擴建問題，其實只是患病的特區政府病徵；內裡所包含着的矛盾，並不是一句互諒互讓便可一筆帶過。首先，根據查爾斯、蒂利《民主》一書指出，有效的政府運作是需要把「信任網絡」融入公共政治之中。這種信任網絡可以是政黨、或者是其他形態；但重點是公民均有權參與。平心而論，第四屆行政長官選舉對大部分香港市民來說，也是「唔關我事」。在這種情況下，信任網絡自然難以建立。從將軍澳居民怒指政府「唔填又填、唔擴又擴」的咆哮中，我們便可以知道市民與政府之間的互信關係欠佳。  其次，一直被市民詬病的副局長及政治助理，在是次堆填區的擴建問題，再一次看到無助於施政。當然，他們也可能「唔知自己做乜」！但設立這兩個薪高糧準的位置時，不是正正為了向市民解釋政策嗎？這群滿有熱誠，但非來自「木人巷」的空降部隊，自然對民情掌握有所限制；偶遇民意反彈，要不便是左支右絀，要不便索性把政策也放棄了。同時，從環境局仍以「補償」去游說居民，便知道手法過時，香港是大家的，我們的未來是應該「共建」的。這種「欠咗你」的表述，只會更易激起民憤，及在討價還價時處於下風。  還有，政黨是政府與市民之間，重要的信任網絡載體。民建聯與工聯會最終反對方案，令環境局不得不一「撤」以謝天下。但作為一個有承擔，有遠見的政黨，應該根據民意，預早設有黨內立場，而不是臨急才在鏡頭前「落區討論」。畢竟，堆填區「爆煲」已是老生常談。筆者經常表達香港的政界，無論泛民、建制均欠了一個「論述」。泛民明顯是欠了一個「中國論述」，在「一國兩制」下，泛民總不可置中央於不理。至於建制，死穴就在於無論支持，或反對政府的方案，議員們向市民解釋政策的能力，尚有極大的進步空間。他們有理，也說不清，將會是面向普選的重大考驗。不過，民建聯與工聯會是次的投票意向，雖有民粹成份，但也說明了他們是面向直選，需要與市民交代的政黨。而且，遲來的政黨立場，最後還是勉強說得過去。這總比單憑「感到誠意」，便率先表態的政團受人尊重。這類效忠式表態，實際上是政府的「攞命籐」，讓市民誤以為政府已經「數夠票」，硬要通過方案，毫無討論空間，結果民怨四起，非理性地與政府對着幹。筆者相信，香港人是接受理性的建制派，而非神級的保皇黨。

 
對應社評：2013年6月27日大公報社評 - 將軍澳居民與政府必須互諒

2013年7月2日 - 「棱鏡」劍指香港不足奇（標題由報方擬定）

美 國前中情局僱員斯諾登，因揭發美國政府的全球網絡監控醜聞，而遭美國政府起訴，並向特區政府尋求引渡回美受審。斯諾登藏身香港近一個月，直至上周日，事件 峰迴路轉；美國政府雖然向特區要求向斯諾登發出臨時拘捕令，但由於美國政府的文件未能全面符合香港法律要求，斯諾登終透過正常的出入境途徑，輕輕的來，投 下了一個「棱鏡」震撼彈，又輕輕的飛抵莫斯科，再轉往其他國家了！   

早前，本報發表了一篇名為「抗議網絡入侵依法助斯諾登」的社評，文章的重點前為「抗議」，後為一個「助」字。不過，特區政府大概也不用操心，斯諾登這個燙手山芋已經離港而去。但隨着斯諾登留下來，對美國政府的指控，我們還有很多問號，希望得到答案，及值得再細細咀嚼一下。 


首先，為什麼美國政府需要有「棱鏡」行動？據斯諾登透露，美國政府類似的監控計劃尚有最少五個，而根據香港的網絡保安專家指出，若美國政府的監控計劃，只在「瀏覽」，而不「下載」；即使是高手，也不一定會察覺到美國政府的惡行。美國政府無理由不知道，這是有損國威的醜行。無奈，美國太迷戀「世界警察」這個身份才自食惡果。 


美國在二次世界大戰以降，仗着傲視全球的國力，一直以「世界警察」自居。但這個身份的代價不菲，要擁有這份虛榮，便需要有全球最快、最準的資訊。從前，網絡還未盛行，在全球擴布間諜，便成美國的不二法門。後來，美國國庫財政狀況大不如前，網絡監控也逃不過被「開刀」削資。要不是這個有點過時的身份，美國根本用不着「全球監控」。 

其次， 「棱鏡」劍指香港實在不足為奇，畢竟香港仍是全球最自由的經濟體，要保持競爭力，便需要有最自由的資訊流通，這才可以活絡經濟。有調查顯示，每個香港市民約擁有四部手機，比率是全球之冠。智能手機越賣越平，美國要截取通訊，香港自然又是不二之選。
 
再論這個燙手山芋，為什麼以商界主導的功能組別議員，遠較民選議員緊張，及少有地「為民」？向美國求證本港的電腦系統是否曾被入侵，並促請美方銷毀相關資料呢？重點就在「銷毀」二字。各位可能未必知道薩摩亞、塞舌爾這些島國在哪裡，但曾經註冊「離岸公司」的財閥，肯定知道這些島國的作用。香港是資金自由流動的地方，透過這些國家避稅，或者調動一些不一定犯法，但不想讓人知道的資金，這類國家簡直就是天堂。不過百密一疏，所謂： 「上網一定留痕」，為免日後「有痛腳」，在利之所在的大前提下，便積極要求銷毀資料了！

對應社評：2013年6月20日大公報社評 - 抗議網絡入侵 依法助斯諾登

2013年6月28日 - 無法理阻斯諾登離港（標題由報方擬定）

美國前中情局僱員斯諾登雖然已經離去，但隨着他 而引起的政治漣漪，繼續慢慢地盪開去。相信，斯諾登「飛落誰家」仍會是近期的熱門新聞。就在斯諾登離港後，特區行政長官梁振英，隨即回應傳媒詢問，指出政 府以三個「依據」：依據香港的法律、香港的制度和香港的程序處理斯諾登離港問題。本報於翌日刊出「『化險為夷』梁振英展示政治強項」的社評，高度評價梁振 英政府「堅決維護法治和行使『一國兩制』、『港人治港』、高度自治權責的一個好的範例。」並認為梁振英的回應是「有力、準確」，突顯了特區依法辦事、維護 法治的決心和所取得的成果。 

筆者同意，作 為行政長官，就着一些重大，複雜的情況，是需要有高度的政治認識，至於能否「駕馭」便真的因人而異。更甚是需要有實證援引，這將有助向公眾解釋，決策背後 的邏輯，亦能經得起各方的挑戰。要知道走了一個斯諾登，可能還有千千萬萬個斯諾登「潛行」在港。處理斯諾登的手法，將會成為日後類似事件的依據。 

所以， 社評以具價值判斷的「相對」字眼，指出，特區是「有力、準確」地處理斯諾登事件。那便需要有極強的例子助證。

否則便是曲線指出，特區有可能出現「無力與不準確」的處理手法，而這個情況，便會令人聯想到，梁振英在美時的「七不回應」。 

就着這點，律政司司長袁國強實在幫了大忙，袁國強以實證指出斯諾登名字，在不同文件有出入，在美國的外交文件名字寫法為「Edward JamesSnowden」， 但在本港入境紀錄卻是「Edward Joseph Snowden」，而美國司法部提交的美國法庭文件只有簡寫。另外，由於美方從未提及斯諾登的護照編號，因此特區難以確認身份，所以特區沒有法理基礎阻止斯諾登離港。 

袁國強「以法服人」，除了他的專業精神外，是他明白到無論政治， 無論法律都是需要有「一貫性」的。這一步的決定，必然影響下一步的事態發展。這種縝密的判斷是港人樂於看到的。好像早前一些政團，因沒有「實證」而不支持調查「商交所」事件，但又在感到政府「誠意」之下，支持將軍澳堆填區擴建。雖然政府在最後一刻撤回議案， 但這種一時一樣的參政態度，若非私利，便是黨格分裂的實證了！

 

對應社評：2013年6月25日大公報社評 - 「化險為夷」梁振英展示政治強項

2013年6月25日 - 莫等待放膽拓港台商機（標題及小題由報方擬定）

日前，中國國民黨在吳伯雄榮譽主席的帶領下，一行過百位台灣政商領袖，浩浩蕩蕩到訪北京，與中共黨總書記習近平，進行了「習吳會」。在2008年，台灣政黨二次輪替前後，國共高層會面是兩岸之間既敏感，又重要的大事；但隨着國民黨重新執掌台灣，兩岸經濟合作框架協議（ECFA）隨後簽訂後，國共兩黨的會面變得幾近常態，亦有實質的需要。 


會面過後，第五屆海峽論壇在廈門召開。會上，全國政協主席俞正聲，宣布對台新增31項便民措施。其中公安部決定，在20個省出入境管理部門，為旅居大陸的台灣居民換發、補發5年有效台胞證；及新增開放瀋陽等13個城市，作為第三批大陸居民赴台個人旅遊試點。這兩點備受各方關注。本報亦以此為題，苦口婆心地刊登了一篇「兩岸交流熱絡，香港勿失商機」的社評，認為只要「做大個餅」，其實對香港還是有利的。 


港在兩岸之間被淡化 
話雖如此，但香港在兩岸之間，無論政治、經濟、文化方面的角色都逐漸被淡化。筆者在2010年8月ECFA簽定前後，發表了名為「沒有了香港的中台關係」的文章（註一），當時已力陳： 「ECFA對台的一切好處， 『掉翻轉頭睇』，全部均是對香港的壞處。」事實亦證明，香港的情況的確如此。從政治上，從前的海基海協兩會是以香港為會議場地，今日兩黨高層已經在北京把酒言歡了。 


在經濟上更不用說，ECFA簽訂前，由於無法直航，台商們從寧波到台北的航程需要9小時。若台商們要到內地城市經商，也幾乎必須先到香港，取道深圳機場，才可以飛到內陸。自ECFA實施後，每周台灣對內地各大城市的「對點直航」航班，已經超過550班。台灣金門與廈門的「環島旅遊」，坐船也不用40分鐘，這比我們從中環到長州還要快。正因為這些便民措施，自2010年起，桃園的海運、空運增長率，每年均超越香港。從前，香港在兩岸之間「過河濕腳」的好處，早已不復再。香港要再次在兩岸之間有所角色，便需要「猛醒」與人才。 

從澳門比香港早設立，具台灣官方背景的「台北經貿辦事處」，我們便應該反省，凡有利於台港民眾之間的經貿往還，政府便應「放膽去幹」；而不用在基本法的框架下「鑽牛角尖」；誤認為兩岸關係涉及國家主權，平白浪費了不少良機。另外，自上世紀80年代至今，香港與台灣年輕人的喜好，也是大同小異，即彼此是應該有「共同語言」和較易建立互信這個基礎，這是內地大部分城市還未具有的條件。香港應大量培育對台灣「有真了解」的人才，為未來中國統一準備「談判員」。千萬別再發生上屆特區政府，部分高官隨扈連「飯店」與「酒店」也分不清的笑話，那便好了！

註一：2010年8月19日成報 《沒有了香港的中台關係》，文章如下：

http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2528528

對應社評：2013年6月17日大公報社評 - 兩岸交流熱絡  香港勿失商機

2013年6月22日B14教育版《教育觀點》- 敢為天下先的大公報（標題及小題由報方擬定）

2013年6月17日是大公報創刊111周年，大公報於會展中心舉行慶典，當日各界知名人士雲集，場面熱鬧。慶典翌日，大公報以「111年大公愛國愛港愛新聞愛讀者」為題刊了一篇社論。篇幅之大，行文所及，其實是總結了大公報在過去百多年，貫徹始終的主張與立場。百年蛻變，兩次大戰，新中國成立；大公報仍能夠始終如一地辦報，實在是一段不簡單的歷史！  

文中提及，百年大公，秉承先賢的「不黨、不盲、不賣、不私」的辦報箴言；辦報如做人，作為一個作者，筆者對大公是心存感激，亦受「大公」二字影響一生。

傳媒競爭造就機會  

今日，訊息氾濫，各類傳媒多如恆河沙數的數碼年代；傳媒間的競爭，造就了大量機會，讓不同意見的所謂「評論員」也有機會執筆。時空若回到千禧年，當時還沒有免費報紙，兩份大眾報，一則獨霸半邊天，一則成了「進擊之巨人」；在那個時候，讓一位20歲出頭，大學還未畢業的小伙子，執筆「寫專欄」，簡直是天方夜譚。但筆者這一輩子第一個專欄，便是在這個時代背景之下，大公以「敢為天下先」的精神給了我。（註一）那時，回歸只不過是數年光景，傳統親中人士與所謂「港英餘孽」之間的意識形態暗戰，吵得不可開交；但大公報眾人皆醉我獨醒。在親中人士力指「青年議會」是「港英的陰謀」下，大公報卻認為只要是有利香港發展的新聞，便值得報道，並且長期地追蹤報道。這份胸襟與眼光，實在是百年洗禮的結果。及後「青年議會」雖然栽在建制中人手上，但大公報今日依然銳意向「青年學生報道發生在神州大地的新人新事和建設成就」，認為在力之所及的情況下，應該為年輕一代多提供機會，可見其信念的貫徹始終。  

百年堅持自有風格  

百年堅持，自有核心價值；大公報不諱言是「愛國報章」，是因為大公報與近代中國的發展同理連枝。雖然，大公報或者得不到相當一部分喜歡「血腥+暴力、裸體+屍體」的讀者喜歡；但香港可愛之處，就是兼容並蓄，容許百家爭鳴。大公報自有風格，用不着折腰；至少，大公報的行文通順，錯別字較少，便是足以安身立命的根本。縱然讀者立場有異，但大公報的堅持，還是得到尊重；還看今日政界，不少政客政團「昨天甜到漏，今日涼到震」，這種朝秦暮楚，朝三暮四的唯利是圖態度，大公報實在無愧先賢所傳承的風骨。  

十一年前，筆者有幸參與大公報創刊百年的報慶。當時主持人解釋「大公」二字的意思是： 「忘己為大，無私謂公」。這句說話一直深刻在筆者腦海裡，並成為筆者立身處世的座右銘；而如何體現這份百年精神？筆者秉筆直書不就是皇道了嗎！

註一：筆者在大專三年級時，得到時任大公報校園版主編何曉明的賞識，自2000年九月至2001年7月，以「方唐鏡」這個筆名，在大公報出刊了34篇文章。「方唐鏡」這個筆名只是隨便找一個出來，並沒有經過深思；但卻非常配合專欄的諷刺筆風，文章主要是談及大學裡一些光怪陸離的校園生活。文章如下：

http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ArticleListing&postCategoryId=105398

2013年6月21日 - 「美食購物天堂」俱往矣（標題由報方擬定）

今年端午節假期，香港人期待已久的啟德郵輪碼頭終於啟用。這艘排水量超過十三萬噸的「海洋水手號」，載着3000名，來自世界各地的乘客訪港約20小時。本報刊了一篇名為「啟德郵輪碼頭要靠優質服務吸客」的社評，並總結了發展郵輪旅遊的構思，是源於首任特首董建華；可惜，由於議而不決，決而不行；平白浪費了十多年光陰。在不進則退的情況下，鄰近地區例如：上海、天津、廈門、基隆、高雄、新加坡，以及馬六甲等地已經發展大型郵輪碼頭，他們不但比香港捷足先登，更是香港的直接競爭對手。 


文中指出： 「本港最大的賣點或一貫的優勢，不在『硬件』而在『軟件』，包括良好的服務、快捷的效率、優質的管理以及各種配套服務。」可惜「墨水都未乾」，便爆出的士「四百蚊」宰客醜聞；而郵輪泊岸當晚也出現的士、接駁巴士不足的情況。說實話，入境處的職員，懂得貼心地在越南登船，為訪港旅客辦理入境手續；碼頭方面是沒理由不知道，郵輪泊岸後需於短時間內，安排最少60部大型接駁巴士接待旅客；讓首艘郵輪泊港，便已出現狀況。 

即使我們「軟件」了得，服務優質，就真的可以一如以往般客似雲來？筆者認為這不過是「食老本」式的自我安慰。從前，向香港取經的台灣與新加坡，今日的服務態度已經有過之而無不及，甚至媲美日本。若我們繼續標榜「優質服務」這基本要求，香港的生存空間只會「愈來愈窄」。所以，我們應捫心自問 —「究竟我們想向旅客展現什麼樣的香港？」


這點，社 評中便藏了端倪：社評只用「東方之珠」形容香港，而再沒有用「美食天堂」、「購物天堂」加以描述。這是因為在大財團及連鎖集團的壟斷下，中小企的生存空間 被大量壓縮，加上地產商加租頻繁，中小企難以活下去，而政府的活化工廈計劃，又「行一步、退兩步」，香港自然就失色了不少。曾幾何時，觀塘區的工廈特色展銷場，是市民遊客的好去處；無奈，此情今日已不再！

服務須與時並進，由「心」出發；鄰近的澳門，旅客人數年年創新高，如果我們認為澳門的光芒是完全得力於博彩業，那便是「不知己，不知彼」。澳門的成功，是政府與業界攜手合作的結果。在踏出澳門港澳碼頭的一刻，當地政府已為旅客準備好「博物館之旅」、「美食之旅」、「葡式建築之旅」，甚至曾經出現過的「辛亥革命史蹟之旅」； 內容不但圖文並茂， 行程和公交配套都非常適合「自由行」；台灣觀光局後來有樣學樣， 也參考了澳門的做法。所謂： 「他山之石」。我們還在等什麼呢？或者，我們應該慶幸是次訪港旅客只有20小時，之後，我們還有幾個月時間改善一下吧！

對應社評：2013年6月13日大公報社評 - 啟德郵輪碼頭要靠優質服務吸客

2013年6月18日 - 中美難為知己難為敵（標題由報方擬定）

上周中美兩國元首，國家主席習近平應美國總統奧巴馬之約，飛抵美國安納伯格莊園，進行首次非官式會面。本報因此寫了一篇名為： 「中 美大國關係從『莊園』重裝出發」的社評，並形容是次「莊園外交」是為兩國關係發展的藍圖定下基調。會面後，中國媒體重複了習近平對「構建新形大國關係」的 三點立場是：一是不衝突、不對抗，二是相互尊重，三是合作共贏。至於，就國土方面，釣魚島，南海問題立場，中方當然沒有討論空間。  


從 各類新聞報道中，我們看到是次「習奧會」，雙方刻意「不打領帶」，營造輕鬆的氣氛。本報還形容為是中美雙方全面「交底」、「對表」的一次會晤。不過，實際 情況真的有那麼理想嗎？如果「習奧會」真的一如報道中那般坦率，那中美之間的關係不但止突破瓶頸，甚至可以用「一見鍾情」來形容。但從細節上分析，我們不 難發現是次會面仍是禮節性居多。  

首先，奧巴馬之所以會非官式邀請習近平，到莊園作客。是因為自2008年金融海嘯之後，舊有的「八國集團」已經不復當年；隨後「二十國集團」雖然增加了不少發展中國家及新興經濟體，但名為「G20」的組織，實際上只有「G2」中美兩國在左右大局而已。在這一個客觀情況之下，中美之間光靠官式交流，實在是沒有什麼好談。所以，奧巴馬便希望與習近平，建立「中美」的私人感情聯繫；情況一如冷戰時代，美英元首如膠似漆，隨時促膝長談。  

可是，我們萬不可以忘記，美英的關係是經歷了兩次世界大戰的共同進退；相反，中美之間這方面的歷史沿革，便實在有點牽強。加上，在應對網絡攻擊上，中美雙方各執一詞；無獨有偶，美國前中情局職員斯諾登在港「爆料」，令中美雙方要進行「深交」或是「交心」更添障礙。  

何況，中國必然關注美國的「重返亞洲戰略」，但不感興趣。畢竟，這只是美國一廂情願。但奧巴馬與習近平會面時，卻沒有就對中國的「第一圍島鏈」， 「第二圍島鏈」放鬆半點口風。試問你會「圍」起朋友來發展友情的嗎？至於兩岸統一，台灣問題就更不用說了！  

所以，中美現時的關係，只是礙於全球化問題而「難為知己難為敵」。習近平沒有下榻莊園，便是一種態度的表達，認為「未熟到可以住響你屋企」，而非擔心竊聽。當然，我們也沒有看到奧巴馬，一如接待英國首相卡梅倫般，一齊看籃球比賽和吃熱狗的畫面了！

對應社評：2013年6月10日大公報社評 - 中美大國關係從「莊園」重裝出發

2013年6月14日 - 內地最缺技術、管理（標題由報方擬定）

華夏基金會於日前選址在中環四季酒店，舉行成立30周年慈善慶典晚會。據本報報道，該晚各界知名人士逾百人出席，官紳雲集。本報因此而寫了一篇名為： 「華夏基金會愛國愛港光照中環」的社評，對華夏基金會過去三十年，在國內興教辦學表示肯定。

社評指出華夏基金會幫助的學校累計280家、學生3000人，遍及全國31個省市。該會在過去的30年，捐贈予內地辦學的款項共為二億多元人民幣，平均一年數百萬；而按受助學童計算，每年大概也是100人左右。

社評之所以認為，華夏基金會得到重視，除了是內地「飲水不忘掘井人」之外，更重要的是華夏基金會，對30年前的中國，有着「適切性」的作用。30年 前改革開放剛剛開始，百廢待興，國庫空虛，培育人才是國家發展不可缺少的關鍵；但在當時的經濟條件下，全國性普及教育根本上與「夢想」差不多。加上「文 革」遺毒，令不少港人，海外同胞對內地抱有卻步的態度。華夏基金會就是在這麼一個歷史背景下，對國家當時的迫切需要作出支援，才得到如此的重視。

及後，在90年代香港各界的「希望工程」，相信亦是受到華夏基金會的漣漪效應所影響。今日，國家的經濟實力已大大提升，在內地各城區談普及教育，已經不是什麼稀奇的事。現在，港人若沒有針對性的助學計劃，這反而可能會「好心做壞事」，甚至是不必要的。情況就一如四川雅安地震後翌日，極少港人留意到，中聯辦的網站已公布，自行籌得5500萬港元善款；在立法會為了那一億元捐助吵翻天之際，中聯辦的善款已經過億了！捐款最後批了， 但立法會的「人捐我捐」， 卻被內地報章「暗寸」，那便是不了解國內情況，咎由自取的實證了！

所以，我們要了解，國內現在最不缺的， 就是「錢」；反而，是技術、是管理、是社會福利與公民社會的運作經驗。華夏基金會的「適切性」給了我們最寶貴的啟示。現時國內大專院校，有舉辦「社工系」的學院並不多；香港與內地合作的「深圳社工計劃」方興未艾；至於，政治學與公共行政的春天還未到呢！可見，國內還有很多發展上的需要，不光是用「錢」便可以解決的。 

對應社評：2013年6月7日大公報社評 - 華夏基金會愛國愛港光照中環

2013年6月11日 - 捐地建房以外的方案（標題由報方擬定）

地產商李兆基早前宣布，向政府捐出七幅位於新界的農地，興建大概3000個小型住宅單位，實用面積約300方呎、建築成本售價約100萬元；希望可以協助年輕人「上車」，及促進社會和諧。根據李兆基的說法，一幅鄰近粉嶺，面積達10多萬方呎，可興建1000個住宅單位的農地，將最有可能先行先試。本報日前就李兆基的捐地行為，刊了一篇名為「捐地造福社會政府應善利用」的社評。文中對李兆基的捐地行為表示肯定，但同時帶出了一個普羅市民的疑慮，李兆基捐地是否「自己出豉油，政府出雞」呢？  

市民之所以有這樣的觀感，是因為從客觀的角度分析，李兆基所捐的農地，離市中心有相當距離，附近也沒有生活起居的基本配套。政府若要綜合發展該區， 「埋單」找數時一定不止十億八億；成本極可能跟發展一個小型新市鎮相若。

或者，我們在未有實證之前，不應先猜度，李兆基在捐地附近是否有其他發展計劃；希望藉着政府的處理而「蝕頭賺尾」。不過，有趣的關鍵來了，李兆基的捐地建樓行為，會否改變了該區的「綠化比例」呢？如果因為有地產商慷慨捐地，便可以更改「綠化比例」，此例一開，今後對環境局及城規會的傷害，將會是災難性的。  

另外，是次捐地中， 「官、商、民」的三角關係，好像獨欠了「民」。李兆基的用意是好，得益最後應該，大概也是市民。但我們萬不可以忘記「上、粉、沙、打」的橫切線，是等同上水火車站至紅磡的距離。在現時一片荒蕪的情況下，捐地位置是否真的適合年輕人安居，實在值得商榷。  

再者，這邊廂有「限賣不限租」，呎價估計過萬的啟德「港人港地」（註一），那邊廂又有呎價5000元「限價不限賣」的粉嶺農地小型住宅項目。這極有可能令香港的房屋政策變得千頭萬緒，甚至互相矛盾。加上，粉嶺農地的發展始終是「有限」的新嘗試，這又會否出現，部分年輕人「100萬買回來、200萬賣出去」，然後套現，變成首期搬出市區呢？若被筆者不幸言中，要麼港府便放棄自由市場政策，要麼這只不過是一個普通地產項目罷了。 

更重要的是，由捐地至落成小型住宅單位，動輒需要三幾年，遠水難救近火。根據政府的資料顯示，房署現時仍擁有七所工廠大廈，合共超過20.8萬平方米可用面積。政府表示，這些工廠大廈空置率低於2%，但內裡的用戶還有多少是跟工業有關？筆者相信政府心中有數。這些位處柴灣、葵興及長沙灣等地的工廠大廈，鄰近港鐵站，交通便利。大多數年輕人所追求的只是「私人空間」和安身立命之所。君不見，單身非長者申請公屋的數字屢創新高；屯門寶田中轉房，只得86方呎的單身人士公屋，照樣渴市。倘若政府收回這些「公家」工廠，改建為「青年房屋」，那會否更快、更準、更少爭議呢？ 

註一：2013年6月11日星島日報《中海：港人港地不會平價賣樓》
中 國海外地產董事總經理游偉光：「不會因港人港地而平賣樓，而且，港人港地原則為讓港人在沒有非港人的競爭下置業而已。因此，港人港地並非居屋，故此賣樓要 按未來市況定價，游氏又說：「無論政策目標還是地契的具體條款，並沒有將該項目標籤為平價樓，這是很清晰政策基礎，也是我們的估值基礎。」

2013年7月3日下午5:43分，筆者收到政府《公共事務論壇》就本文的回覆 -
論壇主持人剛回覆了你在論壇[自由討論區] 運輸及房屋，子討論區所訂閱的主題 - 歡迎興建百萬元的私樓。 

回應內容如下：

早前有土地擁有者提出捐地給政府，由政府興建資助房屋，幫助市民置業，發展局局長陳茂波表示多謝他們的善心，但由於不同捐贈者所提出的捐贈條件和想實現的理想不相同，有興趣捐地的土地擁有人最好是與非牟利機構商討捐地，由非牟利機構實現其捐地的理想。 陳茂波今天（7月3日）出席立法會會議後會見傳媒時說，當這些非牟利機構進行這類公益項目時，如果涉及政府政策，歡迎他們與政府洽商，政府會在政策上盡量配合。 他說，捐出的土地是否適合發展要考慮多方面的原因，政府會繼續加大公營房屋的供應，亦會繼續努力增加土地供應，協助基層市民上樓、中產置業。

對應社評：2013年6月4日大公報社評 - 捐地造福社會  政府應善利用

2013年6月7日 - 港競爭力轉弱豈止爭拗多（標題由報方擬定）

早前，瑞士洛桑國際管理學院（IMD）發表《二○一三年世界競爭力年報》，香港的排名則從去年的第一位下降到第三位。本報於翌日發表了一篇名為： 「競爭力亮紅牌港人必須警醒」的社評；無獨有偶地，坊間大部分的評論均有一個共通點，就是指出香港的政治爭拗太多，影響了經濟的發展。可是，如果我們只是提出政治上： 「乜都反對」，就是削弱本港競爭力的主因，那便是用一種解釋，掩蓋了其他100種解釋，對正視香港的問題，並無幫助。 

有趣地，本報指出，原來早在今年初，本報已報道中國社科院的「全國城市競爭力藍皮書」中，香港的排名仍居榜首，但北京、上海、天津等大城市已快速從後趕上。就着IMD的報告，從產業結構的角度分析，浸會大學財務及決策學系副教授麥萃才的觀點實在值得我們深思，他指出本港經濟過度集中在金融，在亞洲四小龍中，是唯一一個放棄工業和農業的地區，在創新科技方面則落後鄰近城市；明顯香港的產業結構過於單一。 

在人民幣大幅升值的前提下： 「Made in HongKong」應該有所作為；不過，即使香港重建工業，香港也陷於苦無人才的困境。香港的教育制度是異化了「工業學院」與「職業先修」課程。導致相關的課程被列作不受歡迎學科；近年也鮮有聽聞類似學院還有什麼「新攪作」。換句說話，麥教授的觀點，在當下的香港是知易行難。 

這就涉及第三個阻礙了香港發展的原因，就是港府的政策朝令夕改，施政邏輯、論述及立場實在有待改善。從「限奶令」、「港人港地」等政策反映，香港與「自由市場」的邏輯已經貌合神離；而「限奶令」、「停收雙非嬰兒來港生產」，以至近日的「北區超額學生返回機制」，更令人感到丈八金剛。我們萬不可以忽略，IMD的報告還有第二部分，針對香港中高層行政人員的調查中，只有10.6%的受訪者認為政策穩定及可預測性，是本港的經濟優勢；同時低至4.3%認為政府施政能力是本港經濟的吸引因素。兩項均是15項優勢中，倒數排名第二及第三。 

從以上的分析，我們便可以知道「政治爭拗」不是唯一影響香港競爭力的原因，但這個原因我們也不得不重視。根據阿里士多德所說：不公正就是不平等。相反，道理也是一樣。香港的政治爭拗，在過去16年越演越烈；其中一個重要原因就在於立法會的「功能組別」。或者，我們先把「功能組別」的存廢問題， 及是否合乎「普及而平等」的爭議擱置；但實況是「功能組別」與「地區直選」的議員， 在當選時的「重量」有明顯分別。這種原罪感，便造成兩組議員出現非理性的敵愾同仇。若然「功能組別」繼續存在，而選民基礎不作出調整擴充；香港的政治爭議是無可能平息的。

對應社評：2013年5月31日大公報社評 - 競爭力亮紅牌  港人必須警醒

2013年6月4日 - 擺脫依賴對美貿易的契機（標題由報方擬定）

日前，國務院總理李克強出訪德國，表示需要一步 鞏固中德合作關係，反對貿易保護主義。根據以上的目的，我們可以看到李克強是次出訪，是以經貿合作為主。本報就是次出訪，也發表社評《中德建新型關係破貿 易壁壘》。其實在地區性保護主義的前提下，貿易壁壘全球皆是。為什麼李克強會選擇德國，作為重要合作夥伴呢？  

在經濟上，德國是歐洲大陸最主要的經濟體。筆者曾經由德國柏林往東走，途經捷克、奧地利多個地方，最後到匈牙利後回港；發現越往東走，經濟便越差。匈牙利所使用的地鐵車廂，仍然是蘇俄60年代，沒有空調設備的鐵皮車廂；情況的確令筆者大開眼界。過去十多年，歐洲經濟一直以德國馬首是瞻。所以，中國若與德國締結秦晉之好，既是匹配，亦對中歐發展有象徵義意。

在戰略上，中國與歐盟雖然是「難為知己難為敵」，但自金融海嘯以後，全球一體化明顯有微妙變化；就是更加突出以美國主導的美洲經濟體、德國主導的歐洲經濟體，及中國主導的亞州經濟體，三足鼎立之勢。中美關係雖然一直有改善，但互信基礎依然薄弱。現時，全球金融貿易市場是「中、美、歐」24小時不停地運作的。中國在這個新形勢之下，拉緊與德國的合作關係，無形中便可以在三足中，得其二。這將大大有助擺脫對美國的貿易依賴，提升在國際議題上的議價空間。  

同時地，美洲經濟體是以美國獨大，但歐盟27國中，只有德國算是像樣的對手，其餘26國的經濟均難與中國匹敵，當中涉及的利益亦多，難於協調；這有利於中國西進，遊走於列國之中，從而取得更符合國情發展的利益。  

在政治上，李克強是次訪問德國，有機會出現有趣的「政治反射」作用。李 克強特意參觀德國勃蘭登堡州的波茨坦會議舊址。當年，盟軍便是在這裡發表《波茨坦公告》，並促成日本最後無條件投降，結束二次世界大戰。近年，日本右翼主 義抬頭，中日無論在經濟上，政治上的關係均是「中日建交」以來最差的。相反，德國在二次戰敗之後，真心懺悔，務實改革，最後重返國際大家庭。李克強是次便 以行動說明，承認歷史事實，便可衷誠合作。這不是比「出口術」管用得多了嗎？

對應社評：2013年5月29日大公報社評 - 中德建新型關係破貿易壁壘

2013年5月31日 - 看清長毛黃毓民真面目（標題由報方擬定）

文中提及：
…「有這樣的選民，便有這樣的代表」；類似的情況一樣發生在民建聯、民主黨的發展之上。…明顯指的不只是社民聯及人民力量，是「制度造英雄」及
有關「一黨獨大」之說，

筆者在去年2012年9月17日經濟日報A31發表了一篇名為「民建聯贏議席  輸了整個建制」，當中，就比例代表制及「資源」的配合，造成民建聯「一黨獨大」有關更如嚴厲的批判，文章如下：
http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3745711

刊文與原文：
擾攘40多日的財政預算案，在立法會主席兩次「剪布」的情況下，順利獲得通過。特區政府短期周轉不靈也得到解決。從「Stateman-like：政治家風度」的角度來說，是次「長毛」梁國雄、黃毓民藉審議財政預算案， 「拉布」要求「全民退休保障」及「回水一萬」，實在是有點「挾硬」！  

上周，本報亦就「拉布」落幕，刊了一篇題為「『拉布』非議會民主且誤港害民」的社論。文中力數「長毛」、黃毓民在議會上種種失德行為；更引用黃毓民在一次特首答問會上對梁振英揮拳叫囂： 「你是幾百票選出來的，我是幾萬票選出來的，你兇什麼？」認為氣焰極之囂張，令人側目。  

有趣的問題來了！為什麼香港的立法會出現類似「長毛」，黃毓民之流？而且人數不是在減少，而是越來越多？連同陳偉業，陳志全，激進反對派在上屆立法會選舉中，共取得四席22萬票；陳志全更是在政界名不見經傳，一躍成為立法會議員。簡單的菜市場邏輯，當然就是「有這樣的選民，便有這樣的代表」；類似的情況一樣發生在民建聯、民主黨的發展之上。但這不足以全面地解釋， 「長毛」、黃毓民等激進反對派的生存空間。若然時光可以回到1997年，或者我們可以看出一點端倪。  

香 港回歸之後，中央為防立法會出現「一黨獨大」情況，及增加不同階層的社會代表性，設計了有利小政黨發展的「比例代表制」。這個制度與「簡單多票制」的最明 顯的分別，就是各參選隊伍的「首位」均有機會以較少票數，晉身議會。從正面看，這是有利「拉闊」香港的政治光譜，但負面的效果，就是造成香港出現極端多黨 的情況，及讓「長毛」，黃毓民跳了出來。  

我們要反思一個問題，從政治學上看，每個社會出現5%極左、或極右的支持者是頗為容易及合理。但這就足以讓「長毛」及黃毓民有一個相當穩定的生存空間；而這群極端支持者往往是「死忠粉絲」，和追求形而上的理念。變相「長毛」及黃毓民只需一句監督政府，便不需要有任何扎實的地區工作，已經足以屆屆連任。  

其實，現時香港立法會的五大選區，漸漸趨向過於龐大，地廣人多。在那麼大的一個選區之內， 「長毛」及黃毓民要號召數個百分點的「粉絲」，實在易如反掌。可行的建議是，把現行五大選區，改為六至九個選區；令區內選民人數減少及讓選民可以在近距離，看清楚「長毛」及黃毓民的實際工作，從而以手上選票教訓他們，他們才有可能在議會內消失。

對應社評：2013年5月22日大公報社評 - 「『拉布』非議會民主且誤港害民」 

2013年5月28日 - 「佔領中環」亂港禍港（標題由報方擬定）

刊文沒有刊出的原文的部份，其實是本文其中一個重要主旨：

「佔領中環」最大的貢獻是在於「公民覺醒」-

「不過， 隨著「佔中」所引發起的社會討論，反而會較實際佔中威力為大。例如日前，有超過一萬四千名選民的社會福利界，便展開了一場「社工復興運動」，當中重提社工 在社會發展過程中，應有的使命。若然，有超過九萬名選民的教育界也發起「教師醒覺運動」，到時對香港所構成的衝擊，將會遠較萬人佔中來得震撼。」

刊文：

上周，本報就香港大學戴耀庭教授的「佔領中環」運動，發表了一篇提為「佔中」是港版「茉莉花革命」的社論。當中引用中華總商會及中華廠商聯合會，日前在報上刊登反對「佔領中環」的聲明；認為「佔領中環」是以本港的經濟作賭注，危及金融商貿活動及整體市民利益。

 

筆者認為兩大商會的聲明，是代表了該會的「當屆理事會」，及部份工商界的意見；至於，是否也包含了佔全港97%的中小型企業？筆者便表示存疑，因為普羅的中小企，與財伐巨商之間一直沒有什麼「共同語言」。關鍵是中小企在香港一直像「一盤散沙」，而且亦缺乏財力在報章刊登聲明，表達意見罷了！不過，就兩大商會所提出的憂慮，當中便引紳出一個公共行政學上非常重要概念，就是「Harm To Others」。

 

從公共行政學上，每一位市民，所享有的公民權利，包括集會，示威、遊行等，都是均等一致的。若然佔領中環真的對其他市民造成生活上的不便，那便有可能構成「Harm To Otherss」。而以中環的實際情況，實在是難以找到地方容納萬人集會。屆時，政府便需要出手介入，以保障普羅市民的權益不受損害。至於，會否危及金融商貿？兩大商會可能需要提供更具體的資料，以說服香港市民。但現在按照佔領中環的「四部部」，情況是「十劃都未有一撇」。

從 歷史上看，每次大型的社會反動，均與政府不濟、社會不安、經濟不振有關；在中國人的社會裡，往往再多一點富者田連阡陌，貧無立錐之地。但這些都是反動的基 本因素，點起「火苗」的，普遍是一個誘發性事件，令參加者一股勁地投身運動。我們所熟悉的辛亥革命便是一例。反觀，是次「佔中」事件，筆者感到不樂觀的原 因是，實在「太過理想」，極像1848年普魯士制憲議會；最終因「傾得太耐」，被普奧聯軍兵臨城下；制憲運動失敗告終，時勢才造就了鐵血宰相卑斯麥，及德國統一運動。 

香港一直缺乏政治人材，大學所培育的政治人才亦是「有限公司」；因此，單是「佔中」的第一步，要聚集一萬名懂得「傾政治」，最後又要得出「萬人方案」的可能性已經相當低。 （以下是刊文沒有刊出的原文部份）不過，隨著「佔中」所引發起的社會討論，反而會較實際佔中威力為大。例如日前，有超過一萬四千名選民的社會福利界，便展 開了一場「社工復興運動」，當中重提社工在社會發展過程中，應有的使命。若然，有超過九萬名選民的教育界也發起「教師醒覺運動」，到時對香港所構成的衝 擊，將會遠較萬人佔中來得震撼。

對應社評：2013年5月21日大公報社評 - 「佔中」是港版「茉莉花革命」

2013年5月24日 - 菲輕視人命實在氣難平（標題及小題由報方擬定）

刊文與原文：

近日，台灣漁船廣泰興28號，在台灣、菲律賓的「共同作業區」捕漁時，被菲方的公務船追打50多槍，年屆65歲 的船員洪石成不幸中彈身亡。本報發表了一篇名為「兩岸聯手護漁共禦外敵欺侮」社評，當中指出，菲方在無預警的情況下襲擊手無寸鐵、毫無還擊之力的台灣小漁 船，嚴重違反人道主義精神。事後，菲方對台的道歉毫無誠意，並以「無意造成」來掩飾濫殺平民的蓄意行徑。文中對台灣當局的強硬回應及兩輪制裁予以肯定，並 引用「兄弟鬩於牆，外禦其侮」，認為兩岸要聯手合作保護漁民在捕魚時的安全。

慎防大陸善意被扭曲

台 灣當局對菲方的四點要求，包括：正式道歉、賠償損失、徹查事實嚴懲兇手，以及重啟台菲漁業協議的協商。當中除了「重啟台菲漁業協議的協商」有商榷的餘地 外，其餘三點均是非常基本的要求，為什麼菲方先以「無意造成」來敷衍回應，後以馬尼拉經濟文化中心駐台北代表白熙禮表示歉意；直到台灣作出第一輪制裁時， 菲國總統亞基諾三世才作出書面正式道歉呢？

這帶出一個非常簡單的價值觀問題，就是在菲律賓， 「死亡」實在過度經常地發生，造成菲國對人命的輕視及不尊重。還記得「8．23馬尼拉人質慘案」，全港市民十分傷痛，菲方至今尚欠香港一個交代；但原來慘案發生同日，只有一街之遙的距離，一位韓籍的牧師亦遭槍手劫持，最後遇害身亡。就在「廣泰興慘案」發生之時，菲國正進行中期選舉，據報亦有最少七人因暴力行為而喪命。生活在一個治安如此駭人的國度， 「搞出人命」對該國來說可能已習以為常，所以，菲方的發言人以至總統，才會在回應事件時裝出一副嬉皮笑臉。

面 對一個蠻夷之國，兩岸雖則未能建立軍事互信，但若如社評所言「聯手護漁」，以兩岸現時的軍力，定能震懾菲國。令菲國在這片中、台、菲三角海域，不敢越雷池 半步。在「兩岸同屬一中」的前提下，這應該是理所當然的發展劇本。不過，若從政治現實的角度出發，我們實在要考慮到，台灣同胞的主觀情感問題。兩岸雖屬一 中，但「各表」的政治格局，迄今未有基本改變。

大陸的善意，有機會被台灣綠營及「台獨分子」演繹為「協防台灣」，或者在軍事上「託管」台灣，這將會對2014年，台灣首次七合一選舉造成莫大的衝擊。所謂，一子錯滿盤皆輸；下這步棋，實在不得不深思呀！ 

延申閱讀：2013年5月20日經濟日報A40 - 解決台菲紛爭 中美鬥快鬥準

http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=4115266

對應社評：2013年5月16日大公報社評 - 兩岸聯手護漁 共禦外敵欺侮

2013年5月21日 - 拉布借題發揮終告失敗（標題由報方擬定）

「議員們只可以就政府的提案，審核、通過財政預算；而沒有參與制定或建議的權力。為了制衡行政主導，拉布便成了扭曲的行政立法「Check and Balance」方式。」

刊文與原文：

日 前，立法會主席曾鈺成根據基本法第七十二條（一），行使「主持會議」的權力及立法會議事常規第九十二條： 「立法會所需遵循的方式及程序由立法會主席決定」，終止了由人民力量黃毓民、陳偉業、陳志全及社民連梁國雄，就新一年度財政預算案的拉布辯論。相信財政預 算案將於日內獲得立法會通過。

近月，就財政預算案的爭辯，無論是拉布，或是剪布均被坊間罵至灰頭土臉。無庸置疑的是，今次拉布四丑「原文用：四子」在道德高地上，失去了去年拉布戰的光環。去年的拉布是由於五區總辭，衍生的《立法會議席出缺安排議案》討論；這個單一議題，目標清晰，較容易吸引群眾目光。

相反，是次就財政預算案的拉布，四丑「原文用：四子」明顯是借題發揮，欲以財政預算案的「攔路虎」姿態，逼使政府推行全民退休保障或全民派發一萬港元。由於市民對上述有點措手不及，四丑「原文用：四子」要藉相關議題，引起大規模群眾運動，顯然是力度不足；但在現行香港獨有的立法會比例代表制選舉下，四丑「原文用：四子」只要取得數個百分點的極端選民支持，便可以爭取連任。所以，即使是次拉布理據牽強，對四丑「原文用：四子」來說已經是穩賺不賠。

至 於，曾鈺成最後剪布，的確亦是一個困難的決定。曾鈺成雖然有基本法七十二條第（一）款及議事常規第九十二條作剪布的法理基礎，但核心的問題並不是在於 「拉」或「剪」之上，而是香港的「行政主導」政府架構。根據基本法第七十四條：立法會議員根據本法規定並依照法定程序提出法律草案，凡不涉及公共開支或政 治體制或政府運作者，可由立法會議員個別或聯名提出。凡涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同意。

在 這個大前提下，香港九成半以上的議案，均是由政府提出；議員們成了足球場上的「龍門」。例如，根據基本法第七十三條（二）議員們只可以就政府的提案，審 核、通過財政預算；而沒有參與制定或建議的權力。為了制衡行政主導，拉布便成了扭曲的行政立法「Check and Balance」方式。若然曾鈺成完全不容許議員拉布，日後萬一真的碰上一些「惡啃」議案，立法會便會無招架之力。

所以，反對派無論拉布或剪布，均表示「反對」。正正是因為他們除了「反對」以外，在議事堂內實在沒啥可以做。要根治拉布這個亂象，可行的方法，就是在逐步邁向普選的過程中，修正行政主導的方式，讓議員們有機會提出不同議案，及承擔相應的政治責任。若真如此，四丑「原文用：四子」們還敢輕言拉布麼？

對應社評：2013年5月15日大公報社評 - 「剪布」合法合理堵漏刻不容緩

2013年5月14日 - 慎思所謂「七點意見」（標題及小題由報方擬定）

刊文與原文：

自香港大學戴耀廷教授提出「佔領中環」及三月下旬，人大法律委員會主任委員喬曉陽在深圳麒麟山莊，會見香港部分立法會議員，就2017年行政長官選舉表達意見之後。2017年行政長官選舉的討論便被炒熱了。近日，普選聯就來屆行政長官的參選方法提出的七點意見，更是值得我們慎思。

傳媒忽略其他意見

現時，2017年 行政長官選舉方法的官方公眾諮詢尚未展開；即使展開，也應該是全港市民也有平等參與討論的權利。香港近年出現一種「霸佔」傳媒的現象，莫論何方神聖，只要 就個別議題上「先開口」，便極易牽動着傳媒的報道神經，而令傳媒忽略了坊間可能還有其他意見的存在。所以，普選聯提出的「七點意見」，筆者會視之為眾多意 見的其中七種而已。

普羅應把握討論機會

至於，普羅的市民，在面對香港最關鍵的2017年 行政長官選舉，實在好應該把握機會，參與各類型的討論，並藉此提升我們的「政治語言」。香港自有代議政制以降，我們便有政治的生活，而沒有政治的生活素 質。就一些重大公共政策或制度轉變，市民在「沒語兒」的情況下，便經常會有口難言。在這個前提之下，一些比較「大聲」的民意代表，便有可能會「代」你發 聲，騎劫民意。

 

例 如，按照現時基本法「附件一」，現行特首選舉委員會，由四大界別組成，即工商金融、專業人士、勞工宗教及政界人士，委員由本界別的相關機構、團體及人士投 票選出。這是一個「死框架」，但內裡可能有很多空間，可以拉近中央與反對派的分歧。情況一如上屆立法會選舉中，地區直選與功能組別各加五席。結果，功能組 別的五席全加在「區議會」界別，讓全港市民可以「一人多一票」，參與功能組別選舉。

討論前先了解

假若由四大界別組成提名委員會，是否可以把全數民選區議員加入「政界」呢？宗教界現行有所謂的「六大宗教」，人數佔全港人口比例必然不多；至於以工商（註一）、金融為主的「工商金融」，佔全港的經濟結構不足3%。那在提名委員會的設立時，又是否可以仿效民意調查的方法，以「加權」作減少呢？（註三）這一切「可能性」是有空間討論的。當然，討論的前設，是我們對現行的政治制度及選舉方式要有一定的了解。

至於， 「愛國愛港」嘛？筆者認為與其爭辯什麼是「愛國愛港」，倒不如舉例「何種行為」才算是「不」愛國愛港。（註二）這一來有利團結大多數，二來也比較客觀，例如，凡政綱內有推動香港「獨立」者，不得參選行政長官。這不是簡、易、明得多了嗎？

註一：原文用「巨商」，因全港97%的工、商、金融是屬於「中小企」；在去屆選委會中，工商金融界別組成的成員，大部份均不是「中小企」，亦與普羅的中小企沒有「共同語言」，而是富甲一方的既得利益者。

對應社評：2013年6月11日大公報社評 - 「真普選」七點共識是七點對抗