地產商李兆基早前宣布，向政府捐出七幅位於新界的農地，興建大概3000個小型住宅單位，實用面積約300方呎、建築成本售價約100萬元；希望可以協助年輕人「上車」，及促進社會和諧。根據李兆基的說法，一幅鄰近粉嶺，面積達10多萬方呎，可興建1000個住宅單位的農地，將最有可能先行先試。本報日前就李兆基的捐地行為，刊了一篇名為「捐地造福社會政府應善利用」的社評。文中對李兆基的捐地行為表示肯定，但同時帶出了一個普羅市民的疑慮，李兆基捐地是否「自己出豉油，政府出雞」呢？
市民之所以有這樣的觀感，是因為從客觀的角度分析，李兆基所捐的農地，離市中心有相當距離，附近也沒有生活起居的基本配套。政府若要綜合發展該區， 「埋單」找數時一定不止十億八億；成本極可能跟發展一個小型新市鎮相若。
或者，我們在未有實證之前，不應先猜度，李兆基在捐地附近是否有其他發展計劃；希望藉着政府的處理而「蝕頭賺尾」。不過，有趣的關鍵來了，李兆基的捐地建樓行為，會否改變了該區的「綠化比例」呢？如果因為有地產商慷慨捐地，便可以更改「綠化比例」，此例一開，今後對環境局及城規會的傷害，將會是災難性的。
另外，是次捐地中， 「官、商、民」的三角關係，好像獨欠了「民」。李兆基的用意是好，得益最後應該，大概也是市民。但我們萬不可以忘記「上、粉、沙、打」的橫切線，是等同上水火車站至紅磡的距離。在現時一片荒蕪的情況下，捐地位置是否真的適合年輕人安居，實在值得商榷。
再者，這邊廂有「限賣不限租」，呎價估計過萬的啟德「港人港地」（註一），那邊廂又有呎價5000元「限價不限賣」的粉嶺農地小型住宅項目。這極有可能令香港的房屋政策變得千頭萬緒，甚至互相矛盾。加上，粉嶺農地的發展始終是「有限」的新嘗試，這又會否出現，部分年輕人「100萬買回來、200萬賣出去」，然後套現，變成首期搬出市區呢？若被筆者不幸言中，要麼港府便放棄自由市場政策，要麼這只不過是一個普通地產項目罷了。
更重要的是，由捐地至落成小型住宅單位，動輒需要三幾年，遠水難救近火。根據政府的資料顯示，房署現時仍擁有七所工廠大廈，合共超過20.8萬平方米可用面積。政府表示，這些工廠大廈空置率低於2%，但內裡的用戶還有多少是跟工業有關？筆者相信政府心中有數。這些位處柴灣、葵興及長沙灣等地的工廠大廈，鄰近港鐵站，交通便利。大多數年輕人所追求的只是「私人空間」和安身立命之所。君不見，單身非長者申請公屋的數字屢創新高；屯門寶田中轉房，只得86方呎的單身人士公屋，照樣渴市。倘若政府收回這些「公家」工廠，改建為「青年房屋」，那會否更快、更準、更少爭議呢？
註一：2013年6月11日星島日報《中海：港人港地不會平價賣樓》
中
國海外地產董事總經理游偉光：「不會因港人港地而平賣樓，而且，港人港地原則為讓港人在沒有非港人的競爭下置業而已。因此，港人港地並非居屋，故此賣樓要
按未來市況定價，游氏又說：「無論政策目標還是地契的具體條款，並沒有將該項目標籤為平價樓，這是很清晰政策基礎，也是我們的估值基礎。」
2013年7月3日下午5:43分，筆者收到政府《公共事務論壇》就本文的回覆 -
論壇主持人剛回覆了你在論壇[自由討論區] 運輸及房屋，子討論區所訂閱的主題 - 歡迎興建百萬元的私樓。
回應內容如下：
早前有土地擁有者提出捐地給政府，由政府興建資助房屋，幫助市民置業，發展局局長陳茂波表示多謝他們的善心，但由於不同捐贈者所提出的捐贈條件和想實現的理想不相同，有興趣捐地的土地擁有人最好是與非牟利機構商討捐地，由非牟利機構實現其捐地的理想。 陳茂波今天（7月3日）出席立法會會議後會見傳媒時說，當這些非牟利機構進行這類公益項目時，如果涉及政府政策，歡迎他們與政府洽商，政府會在政策上盡量配合。 他說，捐出的土地是否適合發展要考慮多方面的原因，政府會繼續加大公營房屋的供應，亦會繼續努力增加土地供應，協助基層市民上樓、中產置業。
對應社評：2013年6月4日大公報社評 - 捐地造福社會 政府應善利用
沒有留言:
發佈留言