刊文及原文：
自三月底，全國人大法律委員主任委員喬曉陽就二○一七年行政長官選舉「吐」了「愛國愛港」四字之後，喬老的「調」便嘎然而止；留白的地方便讓香港人有無限的發揮空間。因「愛國愛港」而引起的有趣發酵陸續浮現。先有傳統的建制陣營不停為這四字真言作出解讀；可惜「愈解，愈唔明」！甚至有人把它解讀成信仰，要知道唯物論的共產主義，何曾出現過甚麼唯心的信仰？這明顯是「買錯鞋油，擦錯鞋」。筆者無意用「陽謀」來猜度喬老的嘎言而止，但現實上，愈賣力解讀這四個字，而又愈解不清箇中真諦的諸君，明顯便是自私的既得利益者。
及後普選聯提出「七點共識」，其實也是一種態度的表達，而非一個可行性方案。說實話，這對展開建制泛民之間的互動討論，未必有很大的作用，甚至有可能成為了「撩交打」的口實。但這也難怪，由於建制泛民長期的互相排斥，令到泛民一直處於「外圍」位置。他們既不了解中央的顧慮，也沒可能知道中央的底，叫價過高實在是不足為奇！
收窄分歧提可行方案
相反，一些比較務實的建制派，呼籲各界就政改表達意見。可惜，香港的實況是，九成以上的香港人既非讀政治學出身，亦非全國人大、全國政協之流，期望香港市民在符合一國兩制的國情下就政改提出具體建議，恐怕亦會強人所難，或甚出現「反效果」，逼使普羅市民「以為」「沒有篩選、一人一票」便是他們的意見。所以，那些經常出入北京之徒，是否應該抱「雖千萬人，吾往矣」的心，肩負起應有的歷史責任，帶領討論，提出具體可行的若干選擇，再收窄彼此的分歧，最後聚焦一、兩個方案，為二○一七特首選舉作出貢獻呢？
M．博蘭切利的名句頗為適合香港的現況：「政治應該是現實主義的，政治也應該是理想主義的；這兩條原則互補是為『真』，相互分離是為『假』」。如何可以達致互補，筆者認為這便是方法的問題。一國兩制，二○一七普選特首，對香港人來說是「現實」得無可爭議的事實，但如何「理想」地選出下一屆特首，中央與香港市民之間便存在認知上的分歧。
若然中央只有「程序式」的任命權，那一國的重要性便難以彰顯了！相反，中央亦有可能擔心不設框架的選舉，會出現薩托利所說的「多數人暴政」。
所以，那些充當中、港之間橋梁的全國人大、全國政協其實是應該具體「帶出」一些問題，盡力消除中港之間在政治上的一些夢魘。這些功夫是全不費勁的，達爾在《論民主》中便已提供相當合適的參考，例如就香港：實際的民主政府應如何運作？實行民主需要甚樣的政治制度？
哪些條件有利於民主發展？這些簡單而又能引起公眾參與討論的問題，總比硬把「愛國愛港」奉為鐵律的嘴臉，具建設性吧！
沒有留言:
發佈留言