網站與刊文：https://www.master-insight.com/article/50215
中國國家主席習近平完成了約43小時的訪美之旅。習近平回京之後，中美雙方隨即各自發出新聞稿及成果聲明，闡述這次各自認為的成效。但習近平這次訪美，很多定位與問題由始至終仍是在五里霧中，官方的解讀與民間的認知，恐怕亦存在距離，最簡單這次是「元首會面」還是「元首峰會」呢？若只是會面，便有機會無異於「得閒飲茶！」
對台關係表述較五月溫和
為策萬全，筆者最後還是根據新華社公開資料，以國事訪問作為定位。既然是國事訪問，雙方討論的內容必然是國之大事。那習近平與特朗普在台灣九合一大選戰酣之際，有沒有討論到台灣問題呢？雙方的公布有趣地都沒有提及。我們都是透過新華社才知道習近平曾向特朗普表述：「中方維護國家統一和領土完整的立場是很清楚的。希望美方堅持反對『台獨』的正確立場，慎重處理台灣問題，為中美戰略合作和兩國關係發展奠定堅實基礎。」這個表述與今年5月特朗普訪問北京時，習近平用上「衝突、危險」等字眼，語氣似乎比較溫和。
至於特朗普，就在國航遠去之後，冷冷地回了一句：習近平了解他（對台灣問題）的立場。但就在早前的國宴致詞中，他突然提及孫中山，又指出80年前中美共同抗日，潛台詞就是美國與建政只有77年的中共，並無同盟級別的共同語言。
筆者今年5月已發表文章，題為「高高舉起、輕輕放下的台灣問題」，分析中美雙方就台問題已經無甚可談，只差撕破臉皮的戲碼。筆者的看法至今仍然未變。但輕輕放下並不代表問題消失，只能繼續解決。習近平甚至可能已經在這次國事訪問之中，以試探方式出手解決台灣問題。大國博弈很多時真的眼看未為真。
以銳融合 內政化台灣問題
自鄧小平以降，台灣問題一直是中美關係中的核心問題，這種認知讓我們認為中美領袖不管以任何方式接觸，必定會談及台灣問題。但從辯證的角度分析，我們可能被既有概念限制，導致陷入了認知陷阱。台灣問題一直存在是因為中美各有盤算，雙方在權力平衡之下（balance of power）亦會考慮到對方的利益。不過，如果某一方認為不用再考慮對方所求，這種利益紐帶便不復存在，亦沒有討論需要。
但不用討論不代表沒有立場。台灣自2000年出現政黨輪替之後，歷任台灣總統都曾經表達過：台灣前途由全台2300萬人民決定。背後的意思就是根據住民自決概念，台灣的未來不可能由中美兩個大國說了算。習近平在這次國事訪問中，正是針對這一點，直接繞過台灣再次向特朗普表達清晰的立場，既內政化台灣問題，同時又排拒了台灣人民決定這個選項。
而這種內政化並非無的放矢。台灣自佩洛茜訪台之後，大陸以灰色地帶戰術，常態化軍機軍艦繞台已經不是新聞。加上長年壓縮台灣的外交空間，大陸已經有聲音指出：大陸既限制了台灣外交，也限制了台灣的領海，變相已經對台灣實施某種管轄權。加上在大陸地方行政層面有《福建省促進兩岸標準共通條例》，中央層次有《反分裂國家法》、《國務院關於出境入境管理的規定》、《民族團結進步促進法》等，都是被台灣形容為「銳融合」手段，即是結合了具威懾性與針對性的「銳實力」及單邊法規，自定義台灣的地位與國民身份，切斷台灣與美國自《台灣關係法》以來的連結，令美國無合理性充當台灣代言人。
當然，時勢也幫助了習近平內政化台灣問題，德國有傳媒以「Xiplomacy」（習式外交）來形容這次國事訪問，倒是貼切。雖然中國的經濟不容樂觀，但總較身陷對伊戰爭的美國為好。特朗普年年窮兵黷武，美國今日根本就無暇兼顧台灣問題，便只能尋求維持台海現狀。
兩大選臨近 中美對台少講為妙
另一個令台灣議題消失於這次國事訪問的原因，就是今年11月，美國與台灣分別都需要進行選舉。就現有美國的選舉民調分析，特朗普重掌政權，非但沒有令MAGA實現，是次中期選舉更有超過七成機會令到共和黨失去眾議院控制權，即特朗普在餘下的任期，施政將會舉步為艱。相信特朗普也自知選情嚴峻，否則便不會馬不停蹄，不停為共和黨參選人拉票。在面對將有機會成為跛腳鴨總統的情況下，特朗普今日對台有任何宣示，恐怕只是信口雌黃吧。
至於習近平的對台態度其實清晰得不用多說，但在台灣境內如何發酵，卻並非大陸可以控制，甚至可能進一步害了國民黨在九合一大選中的選情。眾所周知，國民黨的「奇才」主席鄭麗文，在上任之後便打出「親美不必仇中」立場，結果就把總統級別的兩岸議題，帶到講求民生福利的縣市長選舉之中，導致國民黨的參選人沒有「變得好選」。
而根據《聯合新聞網》報道，早在習近平訪美之前，大陸有20位學者在香港大學北京中心舉行的「『一國兩制』港澳實踐與『兩制台灣方案』座談會」上，達成了所謂兩制台灣方案12點共識，當中包含解放軍駐台、解散台灣武裝力量、實施三至五年準軍事管治、盡快制定「台灣特別行政區基本法」等。消息一出，不但令到《零日攻擊》的劇情變成事實，也令到全台譁然，更令到先反對一國兩制、然後才反對台獨的國民黨變得非常尷尬。要知道這個語不驚人死不休的座談會已經是大半月前的事，但國民黨至今仍未就這12點共識，清晰地向台灣民眾表達立場呢。
大陸當然可以表示這只是學者論政，不代表官方立場。但在台灣就很大機會變成了民進黨的選舉彈藥，令到國民黨的參選人，既要向選民解釋「親美不必仇中」，又要向選民解釋「不仇中」的下場，就是送你兩制台灣方案。筆者估計大陸知道這次座談會已經弄巧成拙，若習近平訪美再在台灣問題上多言，便等同在國民黨的選情上再補一槍。
中國大內宣效益與台灣「高築牆、廣積糧」
有分析指出，是次國事訪問，中美之間最大的成效只在於「暫緩關稅、重啟溝通」；至於貿易採購、AI發展以至台灣問題，極其量只有寸進。特別是台灣問題，習近平無法令特朗普公開表態，可能會令到不少大陸民眾感到失望。但這種失望又是否完全沒有得到彌補呢？這又可能與現實不符。原因是以特朗普的商人性格，在美國家家有求的情況下，的確是以極高規格招待習近平。單憑這一點，已經足以令大陸的社交媒體大宣特宣，令「中國崛起、大國平起平坐」之說甚囂塵上。這種無形的大內宣收益，可能是美國也始料不及的。
至於台灣，雖然在大陸排拒台灣前途由全台2300萬人民決定的選項、內政化的情況下變得更加被動，但台灣人當了「亞細亞孤兒」，也當得夠久了，所以大家看的只是實際成效。不管特朗普對台立場是噤若寒蟬，還是舌燦蓮花，台灣人現在注視的是美國對台售武──特別是那64架仍等待實際交付的F-16V戰機──何時飛抵台灣，相信以此去審視美台關係是否堅若磐石，也是客觀可靠。
同時，中美雙方今次就人工智能發展最具體的共識就是管控風險，至於出口、技術與戰略領域分岐仍然相當明顯。特朗普更在習近平離開美國之後，旋即表示美國領先中國的AI技術，只有大概1.5年時間。AI爭霸可能是中美之間新一輪的修昔底德陷阱，而有趣的是國事訪問中彷如消失的台灣，卻佔據了全球九成以上的最先進半導體製造，即台灣同時掌握着中美在AI發展的命脈。所以無論中美在台灣問題上，如何排拒台灣，但當談及人工智能發展時，兩位元首還可以漠視全台灣2300萬人民的決定嗎？
