今日講清楚：具公權力的政府委員會出現先天性認受性問題，便會背負了政治原罪，即使之後再努力改善形象，往往也是徒勞無功。
節目重溫：
http://www.rthk.hk/radio/radio2/programme/YoungPolitican/episode/535953
主持人：葉振東
今屆政府不斷強調要「與青年同行」，行政長官林鄭月娥一上場，在她第一份《施政報告》就推出不少與青年有關的措施，例如將青年事務委員會升格為青年發展委員會、推出「青年委員自薦試行計劃」、改組中策組做「政策創新與統籌辦事處」（即是「創新辦」），講到明要廣納年輕人意見。一年過去，這些措施又做得成不成功呢？
「青年委員自薦試行計劃」雖然大受歡迎，有成1100多人申請，不過只得11個名額，當選者更被指不少都是有建制、親中背景；至於「創新辦」，好似除了幫林鄭在社交媒體上齊齊拍片宣傳之外，都不見有做過些甚麼了。
這些措施似乎不如林鄭所說般那麼美好，有聲音批評政府仍然「離地」，只會選擇精英、富二代和親政府的人，質疑他們未能代表大部分的年輕人。更有時事評論員指，政府只是招募「政治花瓶」，只會選一些不會影響到既得利益、或是與政府理念相近的人，然後就可以大條道理跟大眾說「我們有聽年輕人的意見」。
至於今年的《施政報告》雖然也有提及青年政策，但不知道是不是林鄭上任那時太心急，第一份報告就推晒所有青年政策出爐，所以今年份報告在青年範疇上就無乜新意，都是專注於做返上一份報告所提的措施。之不過上述的質疑，報告仍然是提都沒有提過。到底政府是否真的已聽到年輕人的聲音？今集政壇新秀訓練班就請來，青年發展委員會副主席劉鳴煒，和我們講講這個問題。
社會上一直有意見認為，青年發展委員會的成員大多由政商界的富二代組成，難以代表大部份的青年人。
青年發展委員會副主席、華人置業主席劉鳴煒出席港台節目《政壇新秀訓練班》時，被問到會否使用八達通及最低增值額時，指自己會搭地鐵，但承認不知道最低增值額，因是「秘書幫我搞」，又批評對方是「以個人身份攻擊，攻擊我個人身份，你是想說我的背景做不到青年工作？」
劉鳴煒今出席港台舉辦的《政壇新秀訓練班》，被在場青年質疑委員會的成員大多來自較富裕的家庭，不認識基本生活需要，難以代表基層青年人，並問劉鳴煒是否知道在便利店增值八達通的最低金額。
劉鳴煒坦言自己不知道，指是秘書負責為他增值八達通，並反問「青年人在八達通增值有什麼需要？八達通增值如何做，多少錢消費，與政府做青年政策有什麼直接關係？」。他隨後又指，如對方做青年發展委員會的副主席的認受性會更高，「但是最後要玩攻擊身份的話，我任你想攻擊身份無所謂，我亦不會理會他人攻擊的策略，我會做好本分，我會在這裡聽青年人的聲音，這種態度是不切實際的」。
劉鳴煒又不認同委員會成員同質化的說法，指青年發展需要不同持份者的幫助及意見，成員不應只有18至29歲的青年人，而是包括僱主、心理學家等。他認為，界定委員會成員能否處理青年事務的準則，是他們是否願意了解青年人事務及為此發聲。
「需要多少的一手經驗才能提出倡議？」
他指出，要為殘疾人士及少數族裔發聲，也不一定要是殘疾人士及少數族裔，認為只要有同理心及願意諒解的決心，都可以代表青年人向政府發聲。他笑言，以自己作為「戰靶」，指自己不可能明白住公屋、就讀BAND3學校的年輕人面對的困難，但質疑需要多少的一手經驗才能提出有關倡議，例如加快興建青年宿舍、指出教育制度的問題。
有意見認為，青年發展委員會的成員應由民選方式選出。劉鳴煒認為如要動員參選，需要大量資金及組織，正正是政黨能夠範圍所及，指會出現來自不同政黨的青年代表，而沒有政黨的青年人會因此吃虧。
華置主席、青年發展委員會副主席劉鳴煒早上出席港台節目，有人提出在便利店增值八達通最低金額為何，劉鳴煒回應指日常有用八達通、有坐港鐵，承認增值是交由秘書處理。劉鳴煒隨即反駁，「我識唔識用八達通，與我做唔同嘅青年工作有咩直接影響呢？」，又認為對方是在攻擊他個人身分。
節目上不少青年關注，親建制人士居多，質疑委員會的代表性及認受性。發問的青年人認為，如果這條日常的問題都不知道，又怎樣明白年輕一輩面對的問題。
劉鳴煒就認為問題是攻擊身分，直指態度不切實際。劉鳴煒又以自己為例，稱自己不可能明白住公屋、Band3學校學生的困難，反問要多少一手經驗才能提出青年宿舍及教育制度等倡議。
劉鳴煒表示，自薦計劃的委員來自不同背景，即使是政府委任的委員，亦包括不同政見和政黨人士，最重要是委員是否願意去了解青年和有同理心。劉鳴煒又指出，11人經第一期自薦計劃加入，大多數是大家不認識的人，標籤是建制派不公道。
青年發展委員會副主席、華人置業主席劉鳴煒今日出席香港電台節目，與青年人對談，期間被多次質疑委員會欠缺基層代表。被問及是否知道八達通最低增值額，劉鳴煒坦言不知道，但就反斥提問的青年是「攻擊身份」、「不切實際」，又反問八達通增值與青年政策有何關係。
劉鳴煒今早出席港台節目《政壇新秀訓練班》，並接受青年人提問。多位青年人在發言時，都質疑委員會的成員大多來自富裕家庭及建制背景，欠缺基層代表。
劉鳴煒反稱，要為殘疾人士發聲，也不一定要是殘疾人士，認為最重要是有同理心及願意諒解的決心。他又以自己為例，稱自己不可能明白住公屋、Band 3 學生的困難，但反問要多少一手經驗才能提出青年宿舍及教育制度等倡議。
有同學追問，於便利店增值八達通要最少要多少錢。劉鳴煒稱自己不知道，「我秘書幫我搞」，但強調自己懂得用八達通、會搭地鐵。他又反問該青年：「我識唔識用八達通，與我做不同青年工作有何直接影響呢？」
「青年人在八達通增值有什麼需要？八達通增值如何做，多少錢消費，與政府青年政策有什麼直接關係？」他質問道。
他又批評，提問者是攻擊他的個人身份，「要玩攻擊身份的話，我任你想攻擊身份無所謂，我亦不會理會別人攻擊身份的策略，我都會做好本分，我在這裡聽青年人的聲音，我覺得這種態度、攻擊是不切實際的」。
青年發展委員會劉鳴煒又發表「偉論」。劉鳴煒在電台節目上，回應青發會成員以建制派為主或出現同質化的質疑時，反駁指委員背景多元化。對於是否真的能代表青年，及被問到知不知八達通的最低增值金額時，他坦言不清楚，然後語氣轉為較激動，並反指對方是攻擊其身份，並回應「任你攻擊無所謂」，但又指此舉是「不切實際」。他又坦承自己不可能明白「住公屋、讀Band 3學校嘅年輕人每日面對嘅困難」。他強調委員是否諒解青年和有同理心才是關鍵，但不一定需要「百分百的一手經驗」。
劉鳴煒今早出席港台節目時，被問到青發會青年自薦計劃名單以建制派為主，認為可能會導致同質化。劉鳴煒認為，自薦計劃的成功申請者有不同背景，而且青發委34名非官方委員，不論在地域、身分或專業都是頗為多元化，又指現時不是「鼓掌通過」。
對於青發會是否難以了解青年人的困境，例如無錢交租或進修等問題，劉鳴煒指，自己也不是「18至25歲的青年」，所以一定不可能完全用當事人的角度出發，反而最關鍵的是否願意去諒解青年和有同理心。他又舉例指，為殘疾人士或少數族裔發聲反對歧視的人，也不一定是當事人。
他又笑言「用我做箭靶」，指「我沒可能明白住公屋、讀Band 3學校嘅年輕人每日面對嘅困難，呢個係事實嚟」，又反問需要多少一手經驗去倡議盡快加建房屋、改革教育制度等，並強調「我覺得不需要百分百的一手經驗」。
劉鳴煒又指，有11人加入第一期自薦計劃，當中只有1至2人被指建制派或親政府，其餘8至9個都是大家不認識的人，若指控他們全都是建制派，會對他們不公道。他又指「刷鞋啱聽」的東西也可以「好垃圾」和「無乜建設、無乜意思」。對於青委會可否由青年「真普選」一人一票選出，他指曾有民間團體提出有關建議，但他認為有關建議仿如選立法會，質疑是否有實際需要。又擔心此舉會被政黨騎劫，再動用大量資源去組織投票，沒有政黨背景的人士最終可能會吃虧。
此外，劉被問到，不少青發會成員都是「富二代」，會否不了解基層青年的需要，包括在便利店增值八達通的最低金額等。劉坦言並不清楚，因為八達通增值已交由秘書負責，又反問八達通如何增值與政府做青年政策有何直接關係。他質疑對方是要攻擊他的身份，並稱「任你攻擊身份無所謂」，也不會理會對方的「攻擊策略」，強調只會做好本份，聽取青年的聲音，又指攻擊身份的態度是不切實際的。
政府上年10月推出青年委員自薦計劃，又升格青年發展委員會，以示重視年輕一代聲音嘅決心，但仍然面對不少批評。青年發展委員會副主席劉鳴煒今朝去港台節目《政壇新秀訓練班》，接受青年人提問。有人問到佢如果喺便利店增值八達通要最少幾多錢？劉鳴煒自言有用八達通、有搭港鐵，但承認增值係交畀秘書處理，但反問對方「我識唔識用八達通，與我做唔同嘅青年工作有咩直接影響呢？」佢又覺得對方喺度攻擊佢個人身分。
節目上唔少青年人同主持都關注到青發委嘅認受性同代表性問題，當劉鳴煒突然被問到八達通增值最低額嗰陣，佢問返對方：「八達通增值點做同幾多錢消費，與政府做青年政策有咩直接關係？」而發問嘅青年人就覺得，如果呢條咁貼地嘅問題都唔知時，又點樣明白年輕一輩面對嘅問題呢？
不過，劉鳴煒就認為個提問係玩攻擊身分，批評呢種態度係不切實際，又話「認受性你可以永遠都話有問題嘅，不如搵Ocean（提問者）做青年發展委員會副主席可能認受性會高啲嘅」。
另外，政府近年大推粵港澳大灣區，同場有人就問劉鳴煒，當而家香港年輕人都揀容易移民的大學科目嗰陣，如果佢今日考DSE，會唔會揀一啲適合到大灣區工作嘅科目？劉鳴煒就話，因為自細一直對做律師有興趣，同埋讀law對大灣區未有大作用，當地亦唔係行普通法，所以都係唔會啦。
青年發展委員會（下稱青發委）的組成和青年自薦計劃名單被質疑以親建制人士居多，委員會副主席劉鳴煒否認青發委同質化，又不認同委員一定要有「百分之一百的一手經驗」才能代表青年及為他們發聲，他強調關鍵是委員是否願意去了解青年和有同理心。
劉鳴煒今早在港台節目上表示，自薦計劃的成功申請者來自不同背景，即使是政府委任的青發委委員，也包括不同政見和政黨人士，他認為青發委34名非官方委員所接觸的層面絕對廣泛。他又否認委員會出現同質化，「地域、身分還是專業，我們是頗多元化的，YDC（青發委）不應只是18至25歲的青年人在裹面」。
劉續稱，第一期自薦計劃有11人加入，當中只有1至2人被指親建制，其餘8至9個都是大家不認識的人，指他們都是建制的說法不公道，他又稱「刷鞋啱聽」的東西也可以很垃圾和沒有建設性。對於青委會可否由青年一人一票選出，他表示不完全反對一人一票選出，但擔心會被政黨騎劫、動用資源去投票。
再被追問當委員大多是親建制派或不同聯會人士時，能否代表香港青年人，劉鳴煒稱，關鍵是委員是否願意去了解和有同理心，例如為殘疾人士發聲的人也不一定是當事人。他以自己為例，「我沒可能明白住公屋、讀Band 3學校的年輕人每日面對的困難……沒可能體驗過這些，你需要多少一手經驗去倡議盡快加建房屋？……我覺得不需要百分之一百的一手經驗」。
【橙訊】華置主席、青年發展委員會副主席劉鳴煒出席港台節目，有人提出在便利店增值八達通最低金額為何，劉鳴煒回應指日常有用八達通、有坐港鐵，承認增值是交由秘書處理。但劉鳴煒隨即反駁，「我識唔識用八達通，與我做唔同嘅青年工作有咩直接影響呢？」，又認為對方是在攻擊他個人身分。
節目上發問的青年人認為，如果這條日常的問題都不知道，又怎樣明白年輕一輩面對的問題。劉鳴煒表示，問題是攻擊身分，直指態度不切實際。他又以自己為例，稱自己不可能明白住公屋、Band3學校學生的困難，反問要多少一手經驗才能提出青年宿舍及教育制度等倡議。
對於青年發展委員會被質疑建制派人士居多，劉鳴煒表示，自薦計劃的委員來自不同背景，即使是政府委任的委員，亦包括不同政見和政黨人士，最重要是委員是否願意去了解青年和有同理心。他又指，11人經第一期自薦計劃加入，大多數是大家不認識的人，標籤是建制派不公道。
青年發展委員會自薦計劃名單被指親建制人士居多，質疑能否代表香港年輕人。
委員會副主席劉鳴煒表示，自薦計劃的委員來自不同背景，即使是政府委任的青發委委員，亦包括不同政見和政黨人士，最重要是委員是否願意去了解青年和有同理心。
青年發展委員會劉鳴煒今早出席港台節目，與青年人對話。有青年人問他是否知道在便利店增值八達通的最低消費，並質疑他的認受性。
劉鳴煒回應指，自己不知道，反問「我識唔識用八達通，與我做唔同青年工作有啲咩直接影響呢？」當提問者質疑他是否明白年輕一輩面對的問題，他表示，自己不知道八達通增值的最低消費，是因為「我秘書幫我搞」，強調自己有「搭地鐵」和「用八達通」。他認為，提問者是在攻擊他的個人身份，反問是否覺得他的背景令到他做不到青年工作，認為使用八達通與政府做青年政策無關。
對於是否認受性有問題，劉鳴煒表示，「認受性你可以永遠都話有問題嘅，不如搵Ocean（提問者）做青年事務委員會嘅副主席，可能認受性會高啲」，強調他會做好自己本分，認為「攻擊身份」這種態度是「不切實際」。
青年發展委員會副主席劉鳴煒出席本台節目《政壇新秀訓練班》時，被質疑青年發展委員會的委員背景相近，未能代表年輕人意見。劉鳴煒認為，委員有同理心都可以了解青年的情況，承認自己沒相關體驗，沒可能明白公屋青年的困難，但不一定要有一手經歷才可以倡議加快興建房屋。
有青年在節目中問劉鳴煒，在便利店增值八達通的最低金額。劉鳴煒回應不知道，說自己有用八達通坐港鐵，增值交由秘書負責，認為提問是攻擊他的個人身分，反問這和青年工作有何關係。
相關報導（十一）2018年11月4日《明報》「不明白」八達通最低增值額 劉鳴煒：秘書處理
【明報專訊】青年發展委員會副主席劉鳴煒（圖）昨出席港台節目，被年輕人問是否知道八達通最低增值額時坦承「不明白」，並指是由其秘書負責處理，但強調不能因其個人身分而備受攻擊，又指有關的攻擊不切實際。
同為華人置業董事會主席的劉鳴煒，昨在港台《政壇新秀訓練班》被年輕人問到是否知悉八達通最低增值額，他先反問對方：「我會不會用八達通，和我做青年工作有何直接影響？」其後承認因由秘書處理八達通增值事宜，故自己「不明白」最低增值額，但指自己有用八達通，亦有乘港鐵。
劉：不需百分百經驗才可倡議政策
對於被質疑其身分未能代表年輕人，缺乏認受性，劉回應說：「永遠都會被人說（認受性）有問題的，如要攻擊身分，我任你攻擊，我也不會理別人攻擊身分。」又說有關攻擊不切實際。
他又說，協助推動支援殘疾人或少數族裔政策的人，自己也不一定是殘疾、少數族裔，最重要是有同理心，了解他們的需要，並指因其出身背景，「沒可能明白住屋企、同就讀Band 3（第三組別）的，不可能體驗過，但需要多少『一手經驗』才可去倡議房屋、教育政策？不需要百分百經驗的」。
被問到《施政報告》提出注資10億元予青委會舉辦青年服務等活動，劉鳴煒說歡迎，並指政府開始重視年輕人生涯規劃，而委員會可由主席、 政務司長牽頭，統領各部門官員，聯同教育界和社工等，協助委員會處理有關年輕人生涯規劃的工作。
（星島日報報道）政府去年起先後推出「青年委員自薦試行計畫」及成立青年發展委員會，但委員人選被指欠缺基層代表。
委員會副主席劉鳴煒（見圖）強調，循自薦計畫獲委任的委員來自不同背景，又指即使有些委員並非屬青年的年齡層，關鍵在於具備同理心、願意了解年輕人的聲音。他擔憂若委員由青年一人一票選出，委員會將成為被政黨「騎劫」的平台。
劉鳴煒昨出席電台節目，有在席的年輕人質疑，循「青年委員自薦計畫」獲委任的委員大多屬建制派或中上層人士，欠缺基層代表，似同質化。
劉解釋，循自薦計畫獲委任的委員來自不同背景，即使由政府直接委任的委員，亦包括不同政見和政黨的人士，形容青年發展委員會三十四名非官方成員的組成屬多元化。他又認為，即使有些委員並非屬青年的年齡層，並不表示他們不能代表年輕人，「關鍵是他願不願意去了解、去發聲」。
他坦言，「我不可能明白住公屋、讀Band 3學校的年輕人每日面對的困難」，但他認為不一定需要很多一手經驗，才可倡議有關青年宿舍、改革教育制度等政策。他反問，反對歧視殘疾人士的人士，本身是否必須是殘疾者，「你有同理心、願意諒解的決心，也能做到代表。」
透過「青年委員自薦試行計畫」，有三人加入青年發展委員會。劉鳴煒說，他們大部分都是公眾不認識的人士，認為指控他們為建制派屬不公道，又強調挑選委員時並非審視他們的政治立場，而是着重他們的分析和表達能力。
對於坊間建議，青年發展委員會的委員由青年一人一票，他強調非完全反對，但擔心政黨擁有資源和動員能力下，委員會將成為被政黨「騎劫」的平台。
金句王、Package很好的劉鳴煒公子每隔數日就會跳出刷存在感。今次年輕人在節目問佢知唔知八達通最低增值額時，劉公子劉鳴煒自言有用八達通、有搭港鐵，但承認增值係交畀秘書處理，而且反問對方「我識唔識用八達通，與我做唔同嘅青年工作有咩直接影響呢？」然後批評提問係玩攻擊身份態度係不切實際，又話「認受性你可以永遠都話有問題嘅，不如搵Ocean（提問者）做青年發展委員會副主席可能認受性會高啲嘅」。噢！從事年輕人工作的劉公子，面對年輕人提問時，老羞成怒了。
劉公子這幾年大概被「離地vs貼地」的二元討論嚇怕，所以產生自我防衞機制，如驚弓之鳥。平心而論，比起去少幾次日本儲錢買樓、十歲儲十萬等驚世理論，唔知八達通的最低增值額係一點都不離地，相對合理好多。坦白講，我不算草根，未到中產，只屬小康出身，都唔知。
以前讀書年代的最低增值額是50蚊，多年來我也懶得打探這個額度有否調整，而且現在有自動增值功能，唔使親身入錢，所以更加唔理了，總之夠儲值額用就好了。當然劉公子很幸福很奢侈，有秘書代勞增值八達通，但不必說出來，羨煞旁人哦。
有財務知識，博士出身的劉公子可以運用經濟學理論去解釋自己的行為，如果他當時反應夠快，夠聰明。首先，他可以搬出自動增值做論點，如果佢知道八達通有自動增值功能的話，我係話如果。了解最低增值係無意思的，這十幾年來物價一直飛升，茶記幾十蚊一個餐，泊車多用八達通找數。視乎個人消費水平，不少人增值時都掏出紅衫魚，只差在幾多張而已。如果每次增值都只入最低額度，變相要隔日搞幾轉，行政成本好高。入最低額度的消費模式反而不理性，不適合時間成本過高，日理萬機，要專心處理年輕人事務的劉公子。
年輕人不是洪水猛獸，而是劉公子的stakeholder。年輕人心思簡單，不似成年人老屁股般精於計算，發脾氣無用只會更顯小家子氣。耍個寶，玩少少幽默感卻可以更親民，緩和尷尬，在英國生活過的劉公子多少都感染到英式政客的幽默和自嘲吧。如我是劉公子，我可能會答：「入八達通點都平過去少幾次日本」或者「平過入十萬」之類。
離地唔係問題，EQ才是。出身決定你階級，行為也反映你階級，你邊度出身無得揀，但你有自由意志去選擇點樣面對這位年輕人的提問。重點從來唔係在於點應付位年輕人，this is a show only，你係要做畀其他人睇嘛。青發委曾被指難代表青年，劉鳴煒自己都講過關鍵在願意了解和有同理心。劉公子得天獨厚，有財有勢，道理佢心知，但現實卻係知易行難。Anyway, he made my day again.
渾水
專業投資者、上市公司執行董事、90後
相關評論（二）2018年11月4日《立場新聞》劉鳴煒介意甚麼？Y.t.Chan
劉鳴煒或許也聽聞過自己有「投胎界KOL」的稱號，知道人家看不起公子哥兒，笑他怎樣玩親民都無用，他是無法明白平民百姓的感受和想法。所以，有年輕人質疑劉鳴煒的身分未能代表她/他們，又問他知不知八達通最低增值額時，他的反應才那麼大：「要玩攻擊身份的話，我任你想攻擊身份無所謂，我亦不會理會別人攻擊身份的策略，我都會做好本分，我在這裡聽青年人的聲音，我覺得這種態度、攻擊是不切實際的。」
身為青年發展委員會副主席，經常出席不同場合，和年輕人近距離接觸，但每每被人嘲笑離地，劉鳴煒是知道的，而且很介意。由幾年前勸人儲錢買樓便要少去日本旅行，到今年教人理財，說自己十歲生日時收到十萬元現金，除了玩數鈔票半年，還懂得把錢存入銀行---他這些「教精妳/你」的言論，不單無法表現其有智慧的一面，聽在別人耳裡，反而會覺得他活在平行時空，不識世界艱難，對一般人的生活有多窘迫亳無概念，堪稱現代版「何不食肉糜」。
像今次那樣，不知八達通最低增值額，又有甚麼問題呢？若非特別拮据，一般人很少用最低增值額來增值。五十元太少錢，很快用完，轉頭又要再增值，何其麻煩。所以，普通人也有可能不知最低增值額多少，答不出，跟這個人是否含著金湯匙出生沒必然關係。偏偏劉鳴煒心裡很介意自己的富二代身分被針對，他試過在社交媒體上載一張麥當勞食物的照片，也是為了洗刷離地的富貴形象。這條刺被挑動，他就發作，反問對方八達通增值與青年政策有何關係。原本可輕輕帶過的質疑，居然刺激到他的神經。為一件不值得動氣的事而動氣，顯然心理陰影面積很大。由於多位青年人在發言時，都質疑委員會的成員大多來自富裕家庭及建制背景，欠缺基層代表，他本身又確實「食米唔知米貴」，誤會八達通最低增值額有重要的指標作用，反映一個人有幾離地；他說不出來，便認為對方這樣借階級身分做文章，很有殺傷力。出於自衛本能，他先發制人，誰知弄巧成拙。假如他了解民情，便不怕暴露無知，不會因一個小問題而動氣，露出大老闆惡言相向的嘴臉。
更諷刺的是，劉鳴煒是在出席港台《政壇新秀訓練班》的場合時發作。劉鳴煒雖有很多公職，但作為會教導新秀的「政壇前輩」，顯然未夠班。他這樣子失禮人，絕非單單心理質素或情緒智商的問題。他是意識到有錢仔這個身分成為他從政的「阻力」，因為，他不甘心做一個被自己友簇擁、被擦鞋仔捧上天的當權者。他花這麼多心機嘗試走入群眾，拉近和一般人的距離，無非希望將來做一個有民望的政治領袖。但走出舒適區，自會聽到很多唔啱聽的說話和批評。劉鳴煒雖說要聆聽年輕人的聲音，可又放不低身分，視批評者有仇富心理，無理取鬧。他一直贏不到年輕人的尊重，其中一個原因，正正在此。事關他有一種階級敵對的意識：香港人仇富，把自己的不幸遭遇歸咎於有本事賺很多錢的叻人。
很多既得利益者都有相類似的想法和心態，而且得到一些經濟學者附和，動不動便指市民被政客煽動和利用，玩民粹，逢政府必反，或為反而反。但實情是這樣子嗎？
如果香港人仇富，三個月前，阿信屋老闆林偉駿先生過世，便不會有那麼多人懷念。賺錢有道的人，在香港這個資本主義社會，一直受人尊敬---一些左翼人士素來不滿這種主流思想和風氣。近年香港越來越多人不滿富裕階層，是因為這班有錢佬越來越離譜，有錢賺到盡，有權用到盡。以明日大嶼為例，站出來撐政府的政、商界人物，有哪個是說人話，肯認真講道理的？反對瘋狂填海的人據理力爭，這些商界領袖居然抹黑批評者為反對而反對。有經濟學者更連篇歪理，為政府護航(可參考筆者《曾鈺成的人生意義》一文)。所謂仇富，其實是在這個時空下，有錢人的言行都不符合大多數香港人的福祉，引致越來越來人不滿或鄙視他們，並非單純眼紅他們有錢。
如果劉鳴煒先生不是真心想解決香港人的生活難題，只是想威，只是愛聽承奉和恭維話，那以後實在不必多搞公關騷；就算搞，都只須找自己友撐場便夠，安全系數可以和林鄭玩直播一樣高。但如果不是，劉先生真的有意挑戰自己極限，那就請用理性說服大家。你可以不同意筆者或其他反對者的意見，但你不能否認，這至少有兩套解釋香港搞成咁的說法：
一是為富不仁，政商界的既得利益者合力扼殺市民的政治權利，再無所不用其極地榨取民脂民膏(網上近日廣傳一張相片，相片中，一個老婦推著一整架手推車發泡膠盒，還身繫繩索，像牛馬般另外拖行多幾個。有傳媒訪問相中人，她說這樣做非因經濟理由，但這個畫面、這個社會縮影確實觸動很多人，反映甚麼？)；二是因為香港市民仇富，被政客利用搞亂和窒礙社會的經濟發展。你真的有本事，就請論證為何後者比前者更符合事實，更有道理。
作為社會領袖，作為「政壇新秀訓練班」的嘉賓或導師，用真本領來說服年輕人是常識吧。這不能單靠斬件式的提議，也不是象徵式聽不同人意見便足夠；還得提出整全的管治理念和政治哲學思想，界定清楚甚麼社會價值最需要體現，有哪些底線不能僭越，再套用到現實境況的分析上，才能對症下藥，找出最能符合香港人福祉的良方。
相關評論（三）2018年11月6日《852郵報》劉鳴煒「身份攻擊」論捱批 游清源：擔任公職就要顯示能力和量度
華人置業董事會主席、青年事務委員會副主席劉鳴煒日前出席活動時，被多次質疑委員會的成員大多是富二代，難以代表基層。他亦被問到八達通最低增值額，劉鳴煒承認不知道，並質疑提問的青年「攻擊我個人身份，你是想說我的背景做不到青年工作？」
游清源於D100《龍鳳大茶樓》指，劉鳴煒既擔任公職，就要顯示能力和量度，如果不知道答案，可以謙虛一點向對方請教，「將壞事變好事」，而非質疑對方攻擊其身份。
