2013年6月28日 - 無法理阻斯諾登離港（標題由報方擬定）

美國前中情局僱員斯諾登雖然已經離去，但隨着他 而引起的政治漣漪，繼續慢慢地盪開去。相信，斯諾登「飛落誰家」仍會是近期的熱門新聞。就在斯諾登離港後，特區行政長官梁振英，隨即回應傳媒詢問，指出政 府以三個「依據」：依據香港的法律、香港的制度和香港的程序處理斯諾登離港問題。本報於翌日刊出「『化險為夷』梁振英展示政治強項」的社評，高度評價梁振 英政府「堅決維護法治和行使『一國兩制』、『港人治港』、高度自治權責的一個好的範例。」並認為梁振英的回應是「有力、準確」，突顯了特區依法辦事、維護 法治的決心和所取得的成果。 

筆者同意，作 為行政長官，就着一些重大，複雜的情況，是需要有高度的政治認識，至於能否「駕馭」便真的因人而異。更甚是需要有實證援引，這將有助向公眾解釋，決策背後 的邏輯，亦能經得起各方的挑戰。要知道走了一個斯諾登，可能還有千千萬萬個斯諾登「潛行」在港。處理斯諾登的手法，將會成為日後類似事件的依據。 

所以， 社評以具價值判斷的「相對」字眼，指出，特區是「有力、準確」地處理斯諾登事件。那便需要有極強的例子助證。

否則便是曲線指出，特區有可能出現「無力與不準確」的處理手法，而這個情況，便會令人聯想到，梁振英在美時的「七不回應」。 

就着這點，律政司司長袁國強實在幫了大忙，袁國強以實證指出斯諾登名字，在不同文件有出入，在美國的外交文件名字寫法為「Edward JamesSnowden」， 但在本港入境紀錄卻是「Edward Joseph Snowden」，而美國司法部提交的美國法庭文件只有簡寫。另外，由於美方從未提及斯諾登的護照編號，因此特區難以確認身份，所以特區沒有法理基礎阻止斯諾登離港。 

袁國強「以法服人」，除了他的專業精神外，是他明白到無論政治， 無論法律都是需要有「一貫性」的。這一步的決定，必然影響下一步的事態發展。這種縝密的判斷是港人樂於看到的。好像早前一些政團，因沒有「實證」而不支持調查「商交所」事件，但又在感到政府「誠意」之下，支持將軍澳堆填區擴建。雖然政府在最後一刻撤回議案， 但這種一時一樣的參政態度，若非私利，便是黨格分裂的實證了！

 

對應社評：2013年6月25日大公報社評 - 「化險為夷」梁振英展示政治強項