2013年5月31日 - 看清長毛黃毓民真面目（標題由報方擬定）

文中提及：
…「有這樣的選民，便有這樣的代表」；類似的情況一樣發生在民建聯、民主黨的發展之上。…明顯指的不只是社民聯及人民力量，是「制度造英雄」及
有關「一黨獨大」之說，

筆者在去年2012年9月17日經濟日報A31發表了一篇名為「民建聯贏議席  輸了整個建制」，當中，就比例代表制及「資源」的配合，造成民建聯「一黨獨大」有關更如嚴厲的批判，文章如下：
http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3745711

刊文與原文：
擾攘40多日的財政預算案，在立法會主席兩次「剪布」的情況下，順利獲得通過。特區政府短期周轉不靈也得到解決。從「Stateman-like：政治家風度」的角度來說，是次「長毛」梁國雄、黃毓民藉審議財政預算案， 「拉布」要求「全民退休保障」及「回水一萬」，實在是有點「挾硬」！  

上周，本報亦就「拉布」落幕，刊了一篇題為「『拉布』非議會民主且誤港害民」的社論。文中力數「長毛」、黃毓民在議會上種種失德行為；更引用黃毓民在一次特首答問會上對梁振英揮拳叫囂： 「你是幾百票選出來的，我是幾萬票選出來的，你兇什麼？」認為氣焰極之囂張，令人側目。  

有趣的問題來了！為什麼香港的立法會出現類似「長毛」，黃毓民之流？而且人數不是在減少，而是越來越多？連同陳偉業，陳志全，激進反對派在上屆立法會選舉中，共取得四席22萬票；陳志全更是在政界名不見經傳，一躍成為立法會議員。簡單的菜市場邏輯，當然就是「有這樣的選民，便有這樣的代表」；類似的情況一樣發生在民建聯、民主黨的發展之上。但這不足以全面地解釋， 「長毛」、黃毓民等激進反對派的生存空間。若然時光可以回到1997年，或者我們可以看出一點端倪。  

香 港回歸之後，中央為防立法會出現「一黨獨大」情況，及增加不同階層的社會代表性，設計了有利小政黨發展的「比例代表制」。這個制度與「簡單多票制」的最明 顯的分別，就是各參選隊伍的「首位」均有機會以較少票數，晉身議會。從正面看，這是有利「拉闊」香港的政治光譜，但負面的效果，就是造成香港出現極端多黨 的情況，及讓「長毛」，黃毓民跳了出來。  

我們要反思一個問題，從政治學上看，每個社會出現5%極左、或極右的支持者是頗為容易及合理。但這就足以讓「長毛」及黃毓民有一個相當穩定的生存空間；而這群極端支持者往往是「死忠粉絲」，和追求形而上的理念。變相「長毛」及黃毓民只需一句監督政府，便不需要有任何扎實的地區工作，已經足以屆屆連任。  

其實，現時香港立法會的五大選區，漸漸趨向過於龐大，地廣人多。在那麼大的一個選區之內， 「長毛」及黃毓民要號召數個百分點的「粉絲」，實在易如反掌。可行的建議是，把現行五大選區，改為六至九個選區；令區內選民人數減少及讓選民可以在近距離，看清楚「長毛」及黃毓民的實際工作，從而以手上選票教訓他們，他們才有可能在議會內消失。

對應社評：2013年5月22日大公報社評 - 「『拉布』非議會民主且誤港害民」