2013年6月4日 - 擺脫依賴對美貿易的契機（標題由報方擬定）

日前，國務院總理李克強出訪德國，表示需要一步 鞏固中德合作關係，反對貿易保護主義。根據以上的目的，我們可以看到李克強是次出訪，是以經貿合作為主。本報就是次出訪，也發表社評《中德建新型關係破貿 易壁壘》。其實在地區性保護主義的前提下，貿易壁壘全球皆是。為什麼李克強會選擇德國，作為重要合作夥伴呢？  

在經濟上，德國是歐洲大陸最主要的經濟體。筆者曾經由德國柏林往東走，途經捷克、奧地利多個地方，最後到匈牙利後回港；發現越往東走，經濟便越差。匈牙利所使用的地鐵車廂，仍然是蘇俄60年代，沒有空調設備的鐵皮車廂；情況的確令筆者大開眼界。過去十多年，歐洲經濟一直以德國馬首是瞻。所以，中國若與德國締結秦晉之好，既是匹配，亦對中歐發展有象徵義意。

在戰略上，中國與歐盟雖然是「難為知己難為敵」，但自金融海嘯以後，全球一體化明顯有微妙變化；就是更加突出以美國主導的美洲經濟體、德國主導的歐洲經濟體，及中國主導的亞州經濟體，三足鼎立之勢。中美關係雖然一直有改善，但互信基礎依然薄弱。現時，全球金融貿易市場是「中、美、歐」24小時不停地運作的。中國在這個新形勢之下，拉緊與德國的合作關係，無形中便可以在三足中，得其二。這將大大有助擺脫對美國的貿易依賴，提升在國際議題上的議價空間。  

同時地，美洲經濟體是以美國獨大，但歐盟27國中，只有德國算是像樣的對手，其餘26國的經濟均難與中國匹敵，當中涉及的利益亦多，難於協調；這有利於中國西進，遊走於列國之中，從而取得更符合國情發展的利益。  

在政治上，李克強是次訪問德國，有機會出現有趣的「政治反射」作用。李 克強特意參觀德國勃蘭登堡州的波茨坦會議舊址。當年，盟軍便是在這裡發表《波茨坦公告》，並促成日本最後無條件投降，結束二次世界大戰。近年，日本右翼主 義抬頭，中日無論在經濟上，政治上的關係均是「中日建交」以來最差的。相反，德國在二次戰敗之後，真心懺悔，務實改革，最後重返國際大家庭。李克強是次便 以行動說明，承認歷史事實，便可衷誠合作。這不是比「出口術」管用得多了嗎？

對應社評：2013年5月29日大公報社評 - 中德建新型關係破貿易壁壘

國產：致我們終將逝出的青春

「致青春」的前半部份，大概80分鐘吧！是一部讓人有歡喜，有悲像，有感觸和有共鳴感的電影。

可是，後半部份講述各人成長之後的遭遇，卻牽強得太過電影了！尤其是鄭薇的改變與逃避，有點不合情理。

而張世那「少時了了，大未必佳」，懷才不遇的經歷，可能讓好多中年人會嘆一口氣！至於自少便驚為天人的阮莞，最後卻為一個不值得的小男生而香消玉隕；實在太像我一位故人了！

2013年6月2日 - 青石巷：蜿蜒入古村

網址如下：

http://www.zsnews.cn/epaper/zsrbhw/ShowIndex.asp?paperdate=20130602&part=5&article=1

2013年5月31日 - 看清長毛黃毓民真面目（標題由報方擬定）

文中提及：
…「有這樣的選民，便有這樣的代表」；類似的情況一樣發生在民建聯、民主黨的發展之上。…明顯指的不只是社民聯及人民力量，是「制度造英雄」及
有關「一黨獨大」之說，

筆者在去年2012年9月17日經濟日報A31發表了一篇名為「民建聯贏議席  輸了整個建制」，當中，就比例代表制及「資源」的配合，造成民建聯「一黨獨大」有關更如嚴厲的批判，文章如下：
http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3745711

刊文與原文：
擾攘40多日的財政預算案，在立法會主席兩次「剪布」的情況下，順利獲得通過。特區政府短期周轉不靈也得到解決。從「Stateman-like：政治家風度」的角度來說，是次「長毛」梁國雄、黃毓民藉審議財政預算案， 「拉布」要求「全民退休保障」及「回水一萬」，實在是有點「挾硬」！  

上周，本報亦就「拉布」落幕，刊了一篇題為「『拉布』非議會民主且誤港害民」的社論。文中力數「長毛」、黃毓民在議會上種種失德行為；更引用黃毓民在一次特首答問會上對梁振英揮拳叫囂： 「你是幾百票選出來的，我是幾萬票選出來的，你兇什麼？」認為氣焰極之囂張，令人側目。  

有趣的問題來了！為什麼香港的立法會出現類似「長毛」，黃毓民之流？而且人數不是在減少，而是越來越多？連同陳偉業，陳志全，激進反對派在上屆立法會選舉中，共取得四席22萬票；陳志全更是在政界名不見經傳，一躍成為立法會議員。簡單的菜市場邏輯，當然就是「有這樣的選民，便有這樣的代表」；類似的情況一樣發生在民建聯、民主黨的發展之上。但這不足以全面地解釋， 「長毛」、黃毓民等激進反對派的生存空間。若然時光可以回到1997年，或者我們可以看出一點端倪。  

香 港回歸之後，中央為防立法會出現「一黨獨大」情況，及增加不同階層的社會代表性，設計了有利小政黨發展的「比例代表制」。這個制度與「簡單多票制」的最明 顯的分別，就是各參選隊伍的「首位」均有機會以較少票數，晉身議會。從正面看，這是有利「拉闊」香港的政治光譜，但負面的效果，就是造成香港出現極端多黨 的情況，及讓「長毛」，黃毓民跳了出來。  

我們要反思一個問題，從政治學上看，每個社會出現5%極左、或極右的支持者是頗為容易及合理。但這就足以讓「長毛」及黃毓民有一個相當穩定的生存空間；而這群極端支持者往往是「死忠粉絲」，和追求形而上的理念。變相「長毛」及黃毓民只需一句監督政府，便不需要有任何扎實的地區工作，已經足以屆屆連任。  

其實，現時香港立法會的五大選區，漸漸趨向過於龐大，地廣人多。在那麼大的一個選區之內， 「長毛」及黃毓民要號召數個百分點的「粉絲」，實在易如反掌。可行的建議是，把現行五大選區，改為六至九個選區；令區內選民人數減少及讓選民可以在近距離，看清楚「長毛」及黃毓民的實際工作，從而以手上選票教訓他們，他們才有可能在議會內消失。

對應社評：2013年5月22日大公報社評 - 「『拉布』非議會民主且誤港害民」 

2013年5月28日 - 「佔領中環」亂港禍港（標題由報方擬定）

刊文沒有刊出的原文的部份，其實是本文其中一個重要主旨：

「佔領中環」最大的貢獻是在於「公民覺醒」-

「不過， 隨著「佔中」所引發起的社會討論，反而會較實際佔中威力為大。例如日前，有超過一萬四千名選民的社會福利界，便展開了一場「社工復興運動」，當中重提社工 在社會發展過程中，應有的使命。若然，有超過九萬名選民的教育界也發起「教師醒覺運動」，到時對香港所構成的衝擊，將會遠較萬人佔中來得震撼。」

刊文：

上周，本報就香港大學戴耀庭教授的「佔領中環」運動，發表了一篇提為「佔中」是港版「茉莉花革命」的社論。當中引用中華總商會及中華廠商聯合會，日前在報上刊登反對「佔領中環」的聲明；認為「佔領中環」是以本港的經濟作賭注，危及金融商貿活動及整體市民利益。

 

筆者認為兩大商會的聲明，是代表了該會的「當屆理事會」，及部份工商界的意見；至於，是否也包含了佔全港97%的中小型企業？筆者便表示存疑，因為普羅的中小企，與財伐巨商之間一直沒有什麼「共同語言」。關鍵是中小企在香港一直像「一盤散沙」，而且亦缺乏財力在報章刊登聲明，表達意見罷了！不過，就兩大商會所提出的憂慮，當中便引紳出一個公共行政學上非常重要概念，就是「Harm To Others」。

 

從公共行政學上，每一位市民，所享有的公民權利，包括集會，示威、遊行等，都是均等一致的。若然佔領中環真的對其他市民造成生活上的不便，那便有可能構成「Harm To Otherss」。而以中環的實際情況，實在是難以找到地方容納萬人集會。屆時，政府便需要出手介入，以保障普羅市民的權益不受損害。至於，會否危及金融商貿？兩大商會可能需要提供更具體的資料，以說服香港市民。但現在按照佔領中環的「四部部」，情況是「十劃都未有一撇」。

從 歷史上看，每次大型的社會反動，均與政府不濟、社會不安、經濟不振有關；在中國人的社會裡，往往再多一點富者田連阡陌，貧無立錐之地。但這些都是反動的基 本因素，點起「火苗」的，普遍是一個誘發性事件，令參加者一股勁地投身運動。我們所熟悉的辛亥革命便是一例。反觀，是次「佔中」事件，筆者感到不樂觀的原 因是，實在「太過理想」，極像1848年普魯士制憲議會；最終因「傾得太耐」，被普奧聯軍兵臨城下；制憲運動失敗告終，時勢才造就了鐵血宰相卑斯麥，及德國統一運動。 

香港一直缺乏政治人材，大學所培育的政治人才亦是「有限公司」；因此，單是「佔中」的第一步，要聚集一萬名懂得「傾政治」，最後又要得出「萬人方案」的可能性已經相當低。 （以下是刊文沒有刊出的原文部份）不過，隨著「佔中」所引發起的社會討論，反而會較實際佔中威力為大。例如日前，有超過一萬四千名選民的社會福利界，便展 開了一場「社工復興運動」，當中重提社工在社會發展過程中，應有的使命。若然，有超過九萬名選民的教育界也發起「教師醒覺運動」，到時對香港所構成的衝 擊，將會遠較萬人佔中來得震撼。

對應社評：2013年5月21日大公報社評 - 「佔中」是港版「茉莉花革命」

2013年5月26日 - 浴佛節：中國傳統文化的包容性與創新性

網址如下：

http://www.zsnews.cn/epaper/zsrbhw/ShowIndex.asp?paperdate=20130526&part=5&article=1

2013年5月25日外地晚餐 - 深圳寶安區玉律農莊

真的別問我如何前往農莊，要不是友人開車過去，我肯定沒辦法一嚐用茘枝柴烤的燒雞。

〈茘枝柴烤的燒雞〉

國內的燒雞，本身就沒有香港的那麼胖，已經農家雞一般都是「會跑」的走地雞，所以肉比較結實，也比較有咬勁！比較修長的土雞，串在竹棍上面，配上用茘枝柴來烤，一種淡淡的香味，實在很不錯呢！

可能食品安全，和添加劑實在太多了！近年，國內也興起吃農家菜，中山的鎮區便有不少的農家菜館！這類菜館裝潢不一定很吸引，可是「吃」才是最重要嘛！而且各有特色，有機會大家不防一試！

〈深圳寶安區玉律農莊〉

2013年5月24日 - 菲輕視人命實在氣難平（標題及小題由報方擬定）

刊文與原文：

近日，台灣漁船廣泰興28號，在台灣、菲律賓的「共同作業區」捕漁時，被菲方的公務船追打50多槍，年屆65歲 的船員洪石成不幸中彈身亡。本報發表了一篇名為「兩岸聯手護漁共禦外敵欺侮」社評，當中指出，菲方在無預警的情況下襲擊手無寸鐵、毫無還擊之力的台灣小漁 船，嚴重違反人道主義精神。事後，菲方對台的道歉毫無誠意，並以「無意造成」來掩飾濫殺平民的蓄意行徑。文中對台灣當局的強硬回應及兩輪制裁予以肯定，並 引用「兄弟鬩於牆，外禦其侮」，認為兩岸要聯手合作保護漁民在捕魚時的安全。

慎防大陸善意被扭曲

台 灣當局對菲方的四點要求，包括：正式道歉、賠償損失、徹查事實嚴懲兇手，以及重啟台菲漁業協議的協商。當中除了「重啟台菲漁業協議的協商」有商榷的餘地 外，其餘三點均是非常基本的要求，為什麼菲方先以「無意造成」來敷衍回應，後以馬尼拉經濟文化中心駐台北代表白熙禮表示歉意；直到台灣作出第一輪制裁時， 菲國總統亞基諾三世才作出書面正式道歉呢？

這帶出一個非常簡單的價值觀問題，就是在菲律賓， 「死亡」實在過度經常地發生，造成菲國對人命的輕視及不尊重。還記得「8．23馬尼拉人質慘案」，全港市民十分傷痛，菲方至今尚欠香港一個交代；但原來慘案發生同日，只有一街之遙的距離，一位韓籍的牧師亦遭槍手劫持，最後遇害身亡。就在「廣泰興慘案」發生之時，菲國正進行中期選舉，據報亦有最少七人因暴力行為而喪命。生活在一個治安如此駭人的國度， 「搞出人命」對該國來說可能已習以為常，所以，菲方的發言人以至總統，才會在回應事件時裝出一副嬉皮笑臉。

面 對一個蠻夷之國，兩岸雖則未能建立軍事互信，但若如社評所言「聯手護漁」，以兩岸現時的軍力，定能震懾菲國。令菲國在這片中、台、菲三角海域，不敢越雷池 半步。在「兩岸同屬一中」的前提下，這應該是理所當然的發展劇本。不過，若從政治現實的角度出發，我們實在要考慮到，台灣同胞的主觀情感問題。兩岸雖屬一 中，但「各表」的政治格局，迄今未有基本改變。

大陸的善意，有機會被台灣綠營及「台獨分子」演繹為「協防台灣」，或者在軍事上「託管」台灣，這將會對2014年，台灣首次七合一選舉造成莫大的衝擊。所謂，一子錯滿盤皆輸；下這步棋，實在不得不深思呀！ 

延申閱讀：2013年5月20日經濟日報A40 - 解決台菲紛爭 中美鬥快鬥準

http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=4115266

對應社評：2013年5月16日大公報社評 - 兩岸聯手護漁 共禦外敵欺侮

2013年5月24日 - 台式魯肉刀削麺

專為太太而設

2013年5月21日 - 拉布借題發揮終告失敗（標題由報方擬定）

「議員們只可以就政府的提案，審核、通過財政預算；而沒有參與制定或建議的權力。為了制衡行政主導，拉布便成了扭曲的行政立法「Check and Balance」方式。」

刊文與原文：

日 前，立法會主席曾鈺成根據基本法第七十二條（一），行使「主持會議」的權力及立法會議事常規第九十二條： 「立法會所需遵循的方式及程序由立法會主席決定」，終止了由人民力量黃毓民、陳偉業、陳志全及社民連梁國雄，就新一年度財政預算案的拉布辯論。相信財政預 算案將於日內獲得立法會通過。

近月，就財政預算案的爭辯，無論是拉布，或是剪布均被坊間罵至灰頭土臉。無庸置疑的是，今次拉布四丑「原文用：四子」在道德高地上，失去了去年拉布戰的光環。去年的拉布是由於五區總辭，衍生的《立法會議席出缺安排議案》討論；這個單一議題，目標清晰，較容易吸引群眾目光。

相反，是次就財政預算案的拉布，四丑「原文用：四子」明顯是借題發揮，欲以財政預算案的「攔路虎」姿態，逼使政府推行全民退休保障或全民派發一萬港元。由於市民對上述有點措手不及，四丑「原文用：四子」要藉相關議題，引起大規模群眾運動，顯然是力度不足；但在現行香港獨有的立法會比例代表制選舉下，四丑「原文用：四子」只要取得數個百分點的極端選民支持，便可以爭取連任。所以，即使是次拉布理據牽強，對四丑「原文用：四子」來說已經是穩賺不賠。

至 於，曾鈺成最後剪布，的確亦是一個困難的決定。曾鈺成雖然有基本法七十二條第（一）款及議事常規第九十二條作剪布的法理基礎，但核心的問題並不是在於 「拉」或「剪」之上，而是香港的「行政主導」政府架構。根據基本法第七十四條：立法會議員根據本法規定並依照法定程序提出法律草案，凡不涉及公共開支或政 治體制或政府運作者，可由立法會議員個別或聯名提出。凡涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同意。

在 這個大前提下，香港九成半以上的議案，均是由政府提出；議員們成了足球場上的「龍門」。例如，根據基本法第七十三條（二）議員們只可以就政府的提案，審 核、通過財政預算；而沒有參與制定或建議的權力。為了制衡行政主導，拉布便成了扭曲的行政立法「Check and Balance」方式。若然曾鈺成完全不容許議員拉布，日後萬一真的碰上一些「惡啃」議案，立法會便會無招架之力。

所以，反對派無論拉布或剪布，均表示「反對」。正正是因為他們除了「反對」以外，在議事堂內實在沒啥可以做。要根治拉布這個亂象，可行的方法，就是在逐步邁向普選的過程中，修正行政主導的方式，讓議員們有機會提出不同議案，及承擔相應的政治責任。若真如此，四丑「原文用：四子」們還敢輕言拉布麼？

對應社評：2013年5月15日大公報社評 - 「剪布」合法合理堵漏刻不容緩