2016年12月21日經濟日報A19 - 傷害別人權利自由 怎促進公義

在公共行政學上，個人自由並非無限大的。當 Liberty （個人自由）大得出現 Harm to others 時（傷害別人），Authority （公權力）便有需要制止，以保障每個公民的平等權利。相關的觀點，我已在：

2016年11月26日政壇新秀訓練班 《第六百二十九集》毛孟靜（立法會議員、「香港本土」成員）- 道不同，不相為謀

http://justinyezhendong.blogspot.hk/2016/11/20161119_25.html

清楚說了一片，現在我又再一次重申。我深信道理及理論只要經得起考驗，便應該無畏攻擊，說一千次，一萬次也要重覆應該的調，不會變！

網址及刊文：

http://paper.hket.com/article/1576111/%E5%82%B7%E5%AE%B3%E5%88%A5%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E5%88%A9%E8%87%AA%E7%94%B1%20%E6%80%8E%E4%BF%83%E9%80%B2%E5%85%AC%E7%BE%A9

早前，終審法院首席法官馬道立獲香港中文大學頒授榮譽博士時致辭，語重心長地解釋法律體現尊重時表示：「部分人總是只顧及個人的權利與自由，對於其他同樣在社會上生活和工作的事所享有的權利與自由，則輕忽對待甚至完全忽視。」

騎劫畢業禮 與明德相距甚遠

這實在令筆者低頭歎氣，並憶起近日筆者親身參與一所大學畢業禮，目睹小部分社工畢業生完全忽視其他人的權利及「騎劫」畢業禮，進行各種各樣的政治訴求，例如高叫「反對人大釋法」及「全民退保」這類近日熱門話題，還有「謹記社工價值」、「毋忘雨傘精神」這種「無厘頭」的口號，令在場數百名師生家長摸不着頭腦，不禁令人反問今天的大學之道，還能彰顯「明德」這個重要的核心價值嗎？

根據湯瑪斯‧潘恩所說：「人人生而平等。」從公共行政學角度，是必須講求多數人的利益與平衡，任何公民在社會上都不可能出現「絕對自由」，否則其他公民在社會上的權利便會受到不公平的剝削。因此在平衡個人自由與公權力介入之中，便需要有一個非常嚴格的標準，就是「傷害別人」。即當個人權利與自由出現「傷害別人」情況，公權力便需要作出阻止。一如社工學生騎劫畢業禮，作出政治訴求，直接傷害其他參與典禮的師生家長的權利與自由，那便應該受到公權力的阻止，以保障不同參與人士的平等權益。無奈，上述情況在近年各大專院校的畢業禮中，恍如變成了常態。學生在不適合的場地，自爽地進行不適合的政治宣示，當然與「明德」一詞相距甚遠。更可悲的是，公民社會難得凝聚的力量，恰恰毁在這班學生手中。

搞錯抗爭對象 無助民主運動

環顧近年各個畢業禮的政治訴求，大部分是針對中央政府與梁振英施政，但有趣的是，學生們的抗爭對象，並不是直接對準中央政府與梁振英，而是各大專院校的「路人甲」！這不但搞錯了對象，也令到公民社會的力量被急速消耗掉。原因是這類政治宣示，在搞錯對象的前提下，不但不得要領，甚至連一個官方回應也沒有，根本就無法向其他社運人士作出交代，而令人更加灰心。這對香港的民主運動根本就毫無益處，甚至連參考價值也談不上。

最致命的一點是，當他們的政治訴求，因方法錯誤而無法得到寸進，又或是在「傷害他人」的大前提下受到阻止，這群學生會認為是「被迫害」，甚至是抗爭路上的考驗。這類自我實現的演繹，是完全忽視他人權利與自由，對其他公民造成的不公平。

社工守則第一部分《基本價值觀及信念》第2點就是「社工尊重每一個人的獨特價值和尊嚴」，明顯社工的天職就是人本服務，若準社工們連尊重人的價值也拋諸腦後時，敢問他們還有能力「促進社會公義」及「運用本身的專業知識和技能去推動個人和社會的進步」嗎？所謂「教不嚴，師之惰」，作為一位老師，筆者亦必須自我反省。

（文章僅代表個人立場）

撰文:       葉振東 中山大學政治學理論博士

後記：
沒想過這篇文章會引起多位社福界前輩、友好的共鳴，其中一位傳來孫中山先生對自由的解釋，實在很值得細讀深思。

合理的自由

孫中山先生認為個人對自由的濫用，會對團體造成極大的破壞作用，因此主張自由是有限度的。他認為自由的意義是指一個小單位，在一個大團體中，能夠活動，來往自如，便是自由。他也反對極端個人主義的自由，或為所欲為毫無限制的自由，因此主張為所欲為有限制的自由，且要有禮與法的規範。

所以三民主義的自由是要與理性、法治相調合，一個人的自由以不侵犯他人的自由為範圍，才是真的自由，個人不可太過自由，國家要得完全自由；亦即民權主義主張合理的自由，要限制個人自由，以保持人人自由，犧牲個人的自由，以求得國家的自由。

網址如下：
http://sun.yatsen.gov.tw/content.php?cid=S01_03_03_02