原文：
近期，筆者正在研習巴林頓、摩爾（Barrington Moore）在1966著的「民主和專制的社會社源」。這本書被奉為二十世紀政治學經典著作，書中有趣地點出不同的階級聯盟，對整個社會發展所帶來的影響；從而衍生出資本主義、社會主義與共產主義，三種不同的發展道路。後來，隨著國際環境的變遷，資本主義曾幾何時一支獨秀於全現經濟體，那又另作別論。
以筆者微薄的政治學功力，當然還未能參透此書的奧妙之處。但筆者發現一個非常管用的地方，就是階級聯盟，是其中一個有效累積社會資本的方法，產生推動社會發展的動力（Social Force）。換句話說，執政者，或者從政者只要能夠有效地，讓不同的階級「縱橫地」發生化學作用，組成跨階級聯盟，改變社會的力量便渾然天成了！
我們嘗試跳出學理層面，組成階級聯盟的手藝並不是什麼高深的道理。反而是簡單得一如「阿媽係女人」一般。說穿了，還不過是毛澤東在1964年「培養無產階級的革命接班人」一文中，第三條所提及的 - 團結大多數。根據毛澤東的解釋，所謂團結大多數，就是「包括從前反對自己反對錯了的人，不管他是哪個山頭的，不要記仇，不能一朝天子一朝臣。」他繼續展釋：「人是可以改變的。有少數人變不了，吃了飯就罵人，各省都有一點，是極少數，不變也可以，讓他們去罵。」
最後，毛澤東指出：「要團結廣大群眾，團結廣大幹部，團結這兩個百分之九十五。」這絕對是一個「高指標」的要求，要達到毛澤東的目標，恐怕團結當年所有的無產階級，也難以達到百份之九十五；變相在整個社會團結過程中，毛澤東也大概明白，他的對像應該不只是工農階級；唯有擴大團結階層，擴大認受性，社會才有足夠的發展動力。
近月，港府的申辦亞運最終一如外界所料，遭到立法會以大比數否決。筆者經常說：「燒o左間屋，都仲有兩舊炭，不如諗下果兩舊炭點用好過！」在是次事先張揚的滑鐵盧事件中，其中「一舊炭」便是「團結大多數」的功夫做得不到位。這個責任與角色看似應在決策局，實情理應在相關的諮詢委員會內。
香港的諮詢組織成千上萬，目的就是擔當政府與不同階層中間的「緩衝區」，及扮演攏絡不同階層的角色。部份組織例如安老事務委員會，「也真不賴」的；可惜，不少委員會卻經常在同一界別中，自我制造敵我矛盾，甚至把不同階層的民意「割裂式」處理，意見的產出變得相當單一，所反映的自然與實況相差甚遠；所以，政府在推動政策時，便陷於無力可推，無伴可靠之境。
常言道：「疏導民意，一如夏禹治水」。民意一洩，百川便會合流，為跨階級的融合制造了機會。毛澤東所指：「讓他們去罵」，或許也有這個意思。相反，香港的委員會繼續「勇」字當前，充當「圍堵式打手」；看似「扶手棍」，實際「攞命籐」，先天地成為不同階級的敵人；港府的施政只會繼續寸步難行。
沒有留言:
發佈留言