網址及刊文：
http://paper.hket.com/article/478914/%E8%80%81%E4%BA%BA%E6%8E%8C%E9%9D%92%E5%B9%B4%E6%94%BF%E7%AD%96%20%E8%88%8A%E6%80%9D%E7%B6%AD%E6%80%8E%E7%BF%BB%E6%96%B0
這邊廂，全國政協副主席董建華，剛成立了一個基金會，並認為本港的年輕人，礙於社會缺乏向上流的機會，學歷較低的年輕人無法出人頭地，即使工作多年都無法置業，而對社會有所不滿。所以，基金會將就青年發展提出建議。
這邊廂，全國政協副主席董建華，剛成立了一個基金會，並認為本港的年輕人，礙於社會缺乏向上流的機會，學歷較低的年輕人無法出人頭地，即使工作多年都無法置業，而對社會有所不滿。所以，基金會將就青年發展提出建議。
那邊廂，集結在金鐘佔領區的年輕人，無法等待董生的圓桌會議召開，已經不分青紅皂白地衝擊立法會。早前的「反佔中——全民歡送會」更出現引人發笑的一幕，鏡頭前面的年輕人，應該是30年前的吧？這一切讓我們知道一個事實：我們不懂年輕人。
筆者不會懷疑董生的用心，因為97回歸之後，董生已經急不及待約見筆者，討論青年政策。由於當時各區的青年議會尚在運作，董生這個「邀請」是不會被坊間提出質疑。但今天，董生在制度以外，單靠他一人之力，又試問如何力挽狂瀾呢？
助青年上流 意見應「由下而上」
而且那88位「隊友」，大部分是過去17年，一直身居政府要職，頭銜榮譽多得難以羅列的所謂「社會賢達」；當中還包括最少兩任青年事務委員會主席，歷時最少7年時間。而其他的青年代表，不是年過半百，便是名不見經傳。若他們能有效解決香港的青年問題，那應該早已「使命必達」，不用蹉跎了那麼多的歲月。更關鍵的是，即使有心人有意成為「隊友」，恐怕連門都沒有。難怪，名單公布之後，社福界，尤其青年工作者皆置若罔聞。
當中，我們不難發現，今天在上位者，仍然是以「由上而下」的思維，去看待年輕人的訴求，而非「由下而上」，從地區層面吸納年輕人的意見，反映他們的需要。基金會若能解決年輕人上流機會，及置業難等問題，社會「理論上」是會少一點怨氣。但筆者不禁會問，年輕人不是「小寵物」，難道他們有吃、有住，便會減少對民主的追求，及對公共行政的參與？答案顯然是否定的。
不信任制度 青年「唔同你玩」
在此引伸一個重點，特區政府不但沒有青年政策，過去17年，年輕人連表達意見的渠道也嚴重淤塞，到最後年輕人甚至不再信任制度，說白了就是：「唔同你玩」。在這個惡性循環之下，特區政府回應年輕人的訴求時，便見得左支右絀；難以對症下藥。現在還假手於智庫，或是民間組織就更是不智，變相自我放棄了主導年輕人發展的「話語權」。
筆者不諱言對「青年議會」是有所偏好，亦明白青年議會在建制派的反對下，已經永不超生。但政府是應該重新思考，一個開放參與，由地區及年輕人主導的議政模式。重新讓年輕一代相信「制度」，並有公平的空間去表達意見。而不是根據你的政治取向，或是「碼頭」才能晉身政府諮詢架構，還要等到平均年齡40歲或以上。這對那群十多歲的年輕人來說，也實在是等得太久！
好像，從前的青年議會，參選年齡是15至29歲。即初中學生已經有問政的機會，而由於制度是全區開放，有志關心公共政策的年輕人，均有平等的參政機會，社會上亦不會作出「制度不公義」的挑戰；當政府與市民之間均願意遵守同一套遊戲規則時，雙方自然就有討論的空間。
再進一步，政府更可以將一些極具爭議的議題，在青年議會內把他消弭掉，而不會「殺到上政總」。例如當年由梁錦松提出的教育改革、取消市政局及區域市政局、與出售公屋等議題，均透過「制度」，在青年議會內得到討論。現在是靠一位老人家的熱心與他的非官方基金會，年輕人民情如火，試問何以上達呢？
加上，重建制度與遊戲規則，有助年輕人切身處地體會「權與責」的重要性，任何曾經受過議會歷練之士，均知道議會中的一字一句均會被記錄，並有可能成為問責的證據，而一切政策均是「雙刃劍」，我們只能做到兩害取其輕。這一切重要的素質教育是可以透過青年議會達到。
開放參政機會 體會有權有責
相反，現時的年輕人根本就沒有機會去明白「等價交易」的道理。自然就會認為權利大於責任，所以衝擊立法會的年輕人「衝完就走」，筆者真的一點也不驚訝！
現在的年輕人是難明的，也是複雜的；因為我們的生活也是難過的，社會也是分亂的。即使今次佔領運動之後，另一批憤青在制度不公的情況下，也會繼續與政府對着幹。政府要正面面對年輕人長期積壓的不滿，可能會非常痛苦。但夏禹治水，貴在疏導，而非圍堵；更不可以越俎代庖。要是青年議會成為歷史，那為何政府還不考慮把公民參選年齡降至18歲呢？「畫公仔，唔使畫出腸呀」？這便是因為建制派一直在「架構中找群眾」，沒有做好青年工作，在這一塊「輸太大」了的結論。
沒有留言:
發佈留言