3 位叮噹

三位在中山，台中帶回來（其實是換），陪我渡過兩個黑暗時期，讓我繼續感到有希望的‘特别’好朋友-叮噹。

後記：2015年1月2日《叮噹》配音員林保全先生病逝

在我的年代，我們自只知道那位叫：叮噹，而不知道什麼叫：多啦 A 夢。叮噹一直是我們的兒時伴侶，即使你多喜歡‘黃金戰士’、‘鐵人28’、‘六神合體’、‘天威勇士’、‘百戰王’，也不會討厭叮噹。甚至我們即使一如大雄般長大了，也會時常憶起這位朋友。原因是叮噹代表了我們一代人的夢，與所認同的價值和精神。他不真實，但勇敢、善良、樂於助人、又善惡分明，而且常懷希望。今早驚悉林保全先生病逝，實在覺得好像失去了一位朋友。

2013年5月15日 - 大陸一中原則應對台漁民被槍殺

國台辦主任張志軍首次回應台灣漁民被槍殺事件，要求菲律賓要嚴肅看待，指不容許同類事件再次發生。有學者認為今次事件，大陸是以一中原則應對，但情況和馬尼拉人質事件不同。

國台辦主任張志軍在上海接見台商時，對菲律賓人員槍殺台灣漁民事件，表示憤慨和譴責。

大陸當局對於今次事件的回應，只限於隔空譴責菲律賓。官方《環球時報》的社評指出，大陸方面的表態，應該比台灣方面慢一些，對台灣給予一定尊重。大陸要防止的是一旦處理不當，台灣輿論對菲律賓的不滿，會有一部分轉向大陸。有評論同意這個說法。

兩岸時事評論員葉振東認為，大陸對今次台菲糾紛，是以一中原則來應對，相比2010年的馬尼拉人質事件，後者較容易處理。

馬尼拉人質事件造成八名香港人死亡，當時的外長楊潔篪致電菲律賓外長表達不滿，要求徹查，外交部又派遣工作組到菲律賓協助善後，以及派駐菲大使和菲律賓總統阿奎諾三世會面。

2013年5月14日 - 農夫啤

品質穩定，泡沫豐富。

2013年5月14日 - 慎思所謂「七點意見」（標題及小題由報方擬定）

刊文與原文：

自香港大學戴耀廷教授提出「佔領中環」及三月下旬，人大法律委員會主任委員喬曉陽在深圳麒麟山莊，會見香港部分立法會議員，就2017年行政長官選舉表達意見之後。2017年行政長官選舉的討論便被炒熱了。近日，普選聯就來屆行政長官的參選方法提出的七點意見，更是值得我們慎思。

傳媒忽略其他意見

現時，2017年 行政長官選舉方法的官方公眾諮詢尚未展開；即使展開，也應該是全港市民也有平等參與討論的權利。香港近年出現一種「霸佔」傳媒的現象，莫論何方神聖，只要 就個別議題上「先開口」，便極易牽動着傳媒的報道神經，而令傳媒忽略了坊間可能還有其他意見的存在。所以，普選聯提出的「七點意見」，筆者會視之為眾多意 見的其中七種而已。

普羅應把握討論機會

至於，普羅的市民，在面對香港最關鍵的2017年 行政長官選舉，實在好應該把握機會，參與各類型的討論，並藉此提升我們的「政治語言」。香港自有代議政制以降，我們便有政治的生活，而沒有政治的生活素 質。就一些重大公共政策或制度轉變，市民在「沒語兒」的情況下，便經常會有口難言。在這個前提之下，一些比較「大聲」的民意代表，便有可能會「代」你發 聲，騎劫民意。

 

例 如，按照現時基本法「附件一」，現行特首選舉委員會，由四大界別組成，即工商金融、專業人士、勞工宗教及政界人士，委員由本界別的相關機構、團體及人士投 票選出。這是一個「死框架」，但內裡可能有很多空間，可以拉近中央與反對派的分歧。情況一如上屆立法會選舉中，地區直選與功能組別各加五席。結果，功能組 別的五席全加在「區議會」界別，讓全港市民可以「一人多一票」，參與功能組別選舉。

討論前先了解

假若由四大界別組成提名委員會，是否可以把全數民選區議員加入「政界」呢？宗教界現行有所謂的「六大宗教」，人數佔全港人口比例必然不多；至於以工商（註一）、金融為主的「工商金融」，佔全港的經濟結構不足3%。那在提名委員會的設立時，又是否可以仿效民意調查的方法，以「加權」作減少呢？（註三）這一切「可能性」是有空間討論的。當然，討論的前設，是我們對現行的政治制度及選舉方式要有一定的了解。

至於， 「愛國愛港」嘛？筆者認為與其爭辯什麼是「愛國愛港」，倒不如舉例「何種行為」才算是「不」愛國愛港。（註二）這一來有利團結大多數，二來也比較客觀，例如，凡政綱內有推動香港「獨立」者，不得參選行政長官。這不是簡、易、明得多了嗎？

註一：原文用「巨商」，因全港97%的工、商、金融是屬於「中小企」；在去屆選委會中，工商金融界別組成的成員，大部份均不是「中小企」，亦與普羅的中小企沒有「共同語言」，而是富甲一方的既得利益者。

對應社評：2013年6月11日大公報社評 - 「真普選」七點共識是七點對抗

2013年5月10日 - 認清職工盟在工潮的角色（標題由報方擬定）

刊文與原文：

葵涌貨櫃碼頭工潮似完未完，當中有不少問題值得我們關注及反思的。我們可以從不同的主要持份者，分析整件事件。

首先，是工會的角色。由於歷史沿革的因素，香港的工會長期以來可以分為三派，第一派是親中陣營的工聯會。第二派是本土派，但與反對派關係密切的職工盟，第三派是國民政府自1949年遷台後，調動大筆資金，務求在港英殖民政府發揮影響力的勞聯；可惜時移世易，勞聯今日在香港的政治舞台上已經大不如前；剩下的便只有工聯會及職工盟是比較活躍的。

在 是次工潮中，我們不得不反問，職工盟是「幫工人」，還是「幫倒工人」？甚至是否應該有職工盟的參與？貨櫃碼頭的工種雖然繁多，但他們大部分也是學歷要求不 高的「技術型」工人。我們以「那些年」的稱呼稱呼他們，便是藍領階級。他們在表達訴求的時候，或者未能出口成文，但我們不能否定他們是可以清楚表達所思、 所想；甚至可以直接與資方討價還價；而不需要借力於職工盟。事情一經職工盟極速鬧大，暴跳式提價；職工盟便成了事件的「程咬金」，這反而壓縮了勞資雙方的 迴旋空間，令事件持續了四十多日。近日工潮看似落幕，但百多名前高寶的「機手」仍是「條條Fing」，便知道職工盟在是次勞資博弈中，是可有可無，無關痛癢的了！

其 次，我們要考慮到的是香港乃資本主義、自由市場的經濟體。在這種經濟結構之下，資本是流動的；面對全球貨運業不景氣，加上深圳、廣州、上海、天津、大連、 張家港等大型碼頭競爭。資方在無利可圖，理性選擇的大前提下，便只有撤出市場，遣散員工。相反，藍領階級的「工人家庭」是難以流動的。除非香港把奉行多年 的資本主義，大易幟為社會主義，否則在博弈過程中，資方強而勞方弱的位置是難以改變的。

這 就涉及第三個值得關注的地方，那便是政府的角色。當勞資雙方出現糾紛時，政府當然要扮演「調解者」的角色，同時落筆要快、要準；否則事件一經鬧大，便「有 理說不清」。不過，這也只是當糾紛出現時的一般危機處理手法；為避免勞資出現對峙的情況，資本主義下的政府是有必要擔當「Terminator」及勞資雙方的「平衡力點」。當市場趨向失效之先，政府便要出手於未然，先知先覺地保障低下階級的生活，這樣市場才不會走向極端。

解讀 -

第一段：香港近年工人，以至低下階層的運動不少，但不少社會參與者，並不清楚香港的工人組織，主要由親中、本土、親台國民政府所組成。

第二段：因要回應社評的關係，評論主體看似針對職工盟；但其實筆者是對「工會」的角色作出質疑。若把職工盟換上「工聯會」、「勞聯」。其實道理也是一樣，邏輯照樣成立。

第三段：筆者從勞資雙方搏弈中，定出「資強、勞弱」的現況。從而留出討論空間，讓讀者思考，在搏弈談判的過程中，只有「強」方可以騰出回旋空間，寄望「弱」方妥協，其實只是進一步向「弱」方施壓。事實發展的結果亦如是。
 

第四段：筆者淺談市場失效下，政府應該有的角色。當中提及的「要快、要準」，是帶有批判的味道，讓讀者思考，政府在處理是次工運上是否恰宜；同時，亦呼應了筆者「星島日報4月29日A版正思香港 - 市場好？」一文。文章如下：

http://justinyezhendong.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=4081089

對應社評：2013年5月7日大公報社評 - 勞資最終互諒「工運騙子」現形

老地方：小北門

每次回到中山大學，最高興的，就是可以和幾位好同學，好兄弟；蹲在小店喝小酒；暢談家事、國事、天下事！雖然，他們有當爸的，有當官的！但校園裡就是有這種真摯的友情！

2013年5月1日至5月5日「日本京都、大阪、岡山、倉敷、神戶遊」，啤酒合集~~~

實在太多季節限定、期間釀造，還有「土炮」！

2013年5月1日至5月5日「日本京都、大阪、岡山、倉敷、神戶遊」：清酒合集！

節目時間表及網址

網址：http://chineseradio.com/AM1400/sat.html

節目在新聞直播室（下年5:00 - 6:00時段，通常在5:30之後開始播放），

節目時間表如下：

美國時間2013年5月1日時事觀察 - 評前廉政專員湯顯明在職期間操守問題

網址：http://chineseradio.com/AM1400/sat.html

各位聽眾：
由於電台節目改動，這是我最後一次為大家送上時事觀察。在過去16個月內，我為大家製作了90次節目，每次節目我都嘗試用「另一雙眼」，為大家帶來多角度的思考。雖然，我是比較短時間獲通知停播；但是次節目亦是我近期認為最好的一次，同時亦帶出我對香港，對中國的憂慮。

就湯顯明在職期間的行為，我不禁有一個問號；港英年代，湯顯明已經位極人臣，但為什麼那時候的他並沒有異樣？同類情況一樣發生在許仕仁、曾蔭權身上。由此，我便擔心到，這是「一國兩制」下的反噬。在港英年代，香港百官，名義上是要向「事頭婆」英女皇交代，雖然實際上英國執政黨掌權，述職次數也不算多；但這種心理制約，令百官不禁越軌。
反觀，回歸之後的「港人治港」，在一定程度上是隱含了「自己管自己」的意思；在這樣的情況下，權力得不到制約，走樣只是遲早的問題。

其次，我另一個親身觀察是，自曾蔭權涉貪起、到近期碼頭工潮，李嘉誠無反應、到雅安捐款、到湯顯明涉貪事件；內地一改以往保護香港的態度，盡量不在傳體中披露對香港不利的消息。反而，是「超詳細，無刪剪」日以繼夜，夜以繼日地播放。這種情況是極不尋常的。我良久地思考才發現當中的端倪。

香港現時是中國相對較民主的地方，香港的一國兩制明顯對台已失去「示範作用」，但對國內來說還是有可取之處。在主權的大前題下，香港實行民主制度是得到中央的同意的。但有趣的情況是，國家讓你遂步邁向民主，香港卻「越攪越差」；這豈不是對國內的城市變成了「反面教材」，國內的民主化失去了香港這個「單位」，日後要試行便沒輒了！

細看今次湯顯明的事件，廉政公署不但是香港的核心價值像徵，更是我們引以為傲，港英留下來最重要的寶貴資產之一。可惜，這牌面對國內永遠「高三吋」的金柒招牌也不保。在已經遲了很多年，但總得要處理的中港融合問題，我們還有何傲之處呢？

參考資料：
2013年4月24日明報 - 湯按生肖 厚禮送權貴 1年4度餽贈曹建明 值8000元超額1.5倍

2013年4月24日明報 - 湯顯明豪宴內地官 人均上限450元埋單1200「自己批准自己」

2013年7月1日大遊行之後有感：
回想去年18大報告港澳部份，中央已改了維護「一國兩制」的口風，變為「…中央政府對港澳實行的各項方針政策，根本宗旨是維護國家主權、安全、發展利益…」 

7月2日環球時報的社評，認為71遊行是香港的「新傳統節目」，內地需要真正適應香港政治制度 的各種表現，並首次指出「內地應當將它們看透，無必要事事反應，與之一來一去地互動。」 

同日，在台灣，親國民黨的聯合報，只用440字道蜻蜓點水式報導71遊行；綠營印刷廠亦只用522字作報導，並引用民進黨主席蘇貞晶說：「一國兩制」治理下的香港，「兩制」的基礎正逐漸消失…。 

在大陸「不癢」，反正「你有你的生活，我有我的忙碌」，己無參考價值；在台灣「不看」，難道還可以作「示範單位嗎？」的情況下，一國兩制始終會在香港，始於香港，亦終於香港罷了！

2013年7月4日明報社評《從功利實用層面看香港政制安排，事情會簡單得多》提出：

…「設若北京容許香港實施雙普選，特首和立法會議員都是經由普選產生，即是說在北京領導下的香港，也有真正民主生活，則日後大陸與台灣的互動中，北京也不至於太被動。雖然現在未見北京再提及香港一國兩制對台灣的示範單位作用，但是，若香港民主進程夭折，對兩岸統一肯定會構成阻力而非助力。」

 

…「設若香港落實雙普選之後，港人真的那麼不爭氣，普選不單未能使香港否極泰來，反而在經濟、社會、民生各方面進一步倒退，證明民主化使香港失敗，則香港就成為一個反面教材，內地爭民主、要求政權開放的訴求，自然就失去市場。」