http://paper.hket.com/article/1490469/%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E6%83%A1%E9%AC%A5%E6%B3%9B%E6%B0%91%20%E5%BB%BA%E5%88%B6%E5%9D%90%E6%94%B6%E6%BC%81%E5%88%A9
還有不足兩周的時間，新一屆立法會議員將會產生，選前民調普遍顯示，不少泛民政黨在是次選舉的選情也不容樂觀，尤其傳統激進泛民，例如社民連、人民力量等。
比例代表制下 各黨名單碎片化
原因是在比例代表制的設定下，他們的支持者與現時本土港獨的政治理念甚為接近，極有可能在「碎片化」的立法會格局中，被本土港獨力量取而代之。而民主黨這所泛民老店，更有可能遭遇創黨以來最大的慘敗。因為民主黨是以執政黨的模式作構思，但全面性的政黨由於涵蓋議題過多，反而在激盪的政治環境下，變得非常笨拙，甚至落後於形勢。
根據港大民研6月21日「最新香港市民身份認同調查結果」顯示，受訪者承認是「廣義中國人」的比率跌至8.5%，是回歸19年的新低，民主黨由於要符合黨綱及照顧過於廣泛的選民利益，為免順得哥情失嫂意，便不敢對港獨議題多作解釋。
至於另一邊廂的本土港獨陣營，由於論述結構鬆散，但在「志在以少數選票入局」的目標下，他們只要針對支持者，作出滿足不同的本土解釋需要的論述，便足夠成為政綱。這亦解釋了，提名期結束後，本土港獨陣營的名單眾多，卻沒有一位參選人有足夠百分比支持他們當選（個別候選人的支持度只介乎1至2%）。
港獨上大台 豈會「不足為患」？
本土港獨陣營名單過於分散，可說是他們是次選舉策略的最大敗筆之處，加上港大民研滾動調查中，持續有接近3成的受訪者尚未表態，而泛民傳統地區的「樁腳票」是不會在民調明確表態，所以本土港獨陣營的參選原先一直不被看好。直至「確認書」橫空出現，再由各區選舉主任陸續「不確認」本土港獨陣營參選人的選舉資格，形勢便出現一個關鍵性轉捩點。
本土港獨在這個行政手段下，不用透過選舉行為，也正式在制度下成形為一股足以影響全局的政治力量。
及後，部分評論形容民族黨在添馬公園的數千人集會，只是「吐苦水大會、柴哇哇收場」，不足為患。這些評論實在不明白選戰為何物！君不「讀」淝水之戰，東晉以八萬士兵，大勝前秦97萬大軍的故事，就是由於有共同敵人下，「兵貴勝、不貴多」的道理。
民族黨的集會人數雖少，但象徵意義強烈，我們從集會的「大台」上，看到不同本土港獨陣營的代表一字排開，同台亮相，筆者不禁倒抽一口涼氣。
比例代表制的碎片化後果，本來就不利本土港獨陣營的整合，但確認書卻令本土港獨陣營變得現實主義，加上各路參選人縱然被取消參選資格，也不代他們的政治能量被同時消滅，他們留下來的選票，只會流向政治光譜中最接近的陣營。即他們現在變得同仇敵愾。
由於他們的支持者具強烈的意識形態，及對「代言人」有一種偶像崇拜。所以，這批票源是極難被動搖的，卻會在關鍵時刻，在「代言人」的「真雷動」之下，集中票源到某一張本土港獨的名單之上，令他們的勝算大增。我們從本民前的Plan B——梁頌恆的文宣派台後，竟令長毛在民調中跌出「有機會當選名單」之列，便知道「蟻多摟死象」是有可能發生的。
除非，在之後的民調中，本土港獨陣營的各張名單的支持率持續增長，與傳統泛民形成此消彼長的局面，並且令本土港獨陣營由陪跑組，躋身成敬陪末座的「爭標組」，那形勢便會回歸到比例代表制「穩守陣營、各自爬山」的選戰模式，即他們只需滿足所屬陣營，小範圍的本土解釋需要便可，而不考慮以大局為重的棄保策略。
俗語有云：「病死的駱駝比馬大、爛船總有三根釘」。若然被筆者不幸言中，本土港獨陣營的「表態票」將會與傳統泛民的「樁腳票」出現對決，最後兩敗俱傷，造成非建制陣營沒有最慘烈，只有更慘烈的結局。
建制能否取2/3議席 還看選民
相反，建制派已在坐山望虎鬥，坐收漁人之利，甚至不費吹灰之力，便可以在立法會中取得三分之二議席。我們從眾多選民還未表態，個別建制名單竟然可以獨奪兩席，便知道「誰」才是這次選戰的最大得益者。
上善若水，民意一樣若水，香港的政治生態平衡是否將會進一步向「新政治經濟特權階級」傾斜，將會在是次選舉中，認真地考驗選民成熟程度。
參選新界東的其餘名單，排頭位的包括林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、陳志全、麥嘉晋、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、梁金成。
撰文:
葉振東 中山大學政治學理論博士
沒有留言:
發佈留言