原文：以理服人（下）
上周，筆者嘗試以簡單的方式，解釋2017年普選行政長官難以採用「公民提名」與「政黨提名」的原因。 不過，「公民提名」與「政黨提名」的討論，也對香港的公民社會起了一點反思作用。最少，我們知道在直接民主的「公民提名」以外，我們是可以探討一下「簡接民主」達至普及而平等選舉的可行性；又最少，讓我們知道，只要立法會的功能組別尚存，政黨提名根本就是‘捉蟲’ 方案。
既然公民提名，政黨提名也好像‘此路不通’ 時，提名委員會提名便成了首要考慮的方法。在成文法的規定之下，基本法當然要把「提名委員會」‘寫清寫楚’ ，但實際的政治操作層面，什麼是提名委員會呢？若提名委員會，只參照從前選舉委員會的四大界別模式組成。那便用不著換一個名字了！加上筆者從來不拘泥於名相這類東西，提委會也好，選委會也罷！關鍵是如何透過提名委員會，把循序漸進，普及而平等的普選帶給香港人。
如果根據筆者以上的邏輯，提名委員會不單是名詞，同時間是形容詞，是循序漸進，普及而平等的普選載體。所以提委會如何組成，如何以簡接民主的方式說服香港人接受，便成了中央與特區政府的重要功課。
筆者尚試以當下香港的政治架構，來設想提委會應該如何設定。首先，現時立法會有70個議席。地區直選，與功能組別各佔35席，這個安排除了符合基本法的規定外，在政治格局與政治勢力上盡量達至平衡。換句話說，現在的立法會是中央接受的。那即是說無論提委會的人數多寡，只要與立法會同樣出現平衡的格局，那中央便會安心得多。
按以上的邏輯，又根據香港的政制發展，2015年區議會選舉，將全面取消委任議席，全港三百多萬選民，將會以單議席單席制，選出431民選區議員。在這個先天的條件之下，筆者首先建議一個862席的提名委員會，並分為兩大組別。一組431席，是全數由民選區議員組成，代表全港合資格選民的「直選組」。另一組同等有431席，就根據現時功能組別的分類，以該功能組別佔香港GDP的份額，按比例平分431席，並改界別選民為為「個人票」，以互相產生業界代表。
或者，有讀者會懷疑，若按上述建議，豈不是離開了參巧選舉委員會及四大界別的模式嗎？實情非也非也，因為只要我們細心分析選委會的四大界別，與立法會功能組別的組合，便會發現是「一群選民，兩套制度」，立法會的功能組別接近包括了四大界別的原素；而2016年立法會選舉，若功能組別不擴大選民基礎，筆者亦相信中央難以就‘循序漸進’ 四字自圓其說。
第一建議：將提名委員會設為862席，並等分兩部份；第一部份，代表地區直選，由431名2015年區議員民選區議員組成；第二部份，就參照四大界別原則，及功能組別分類，按界別勞動人口作出比例劃分，選出431名代表組成。由於2011年人口普查剛公佈不久，要按界別勞動人口作出劃分，應該正合時宜。
或者，有讀者會對筆者作出質疑，按上述的建議，豈不是默許功能組別永遠存在下去？又非也！香港的政制改革無論何時何地，也要走完‘政改五步曲’ 才可以成文立法。上述的平衡建議目的在於讓2017實行普選行政長官，當2017年普選行政長官落實以後，便要處理普選立法會所有議席的政改問題。
當立法會議席全數由香港市民普選產生，上述的「分兩組」建議便可以按2020的情況，再次進行政改，平衡地合併為一組；屆時提委會人數既有廣泛代表性，甚至人數可以更少呢！要知道美國總統也是數百位「選舉人」選出來的。
若然政改的諮詢結果只是傾向擴大將提名委員會人數增加至2400席，那便可以用另一個建議：照樣按勞動人口比例，擴大提委會四大界別提委會人數，在各分類界別中的基礎；開放登記選民制度，以個人票為原則，一人一票方式選出界別提名委員。那一樣是在既有提名委員會的情況下，以簡接民主的形式，達致普及而平等的選舉。
由於這2400人是「造皇者」，在這個大前題下，有可能發掘出一批亮晶晶的政治人才呢！而為了讓香港市民實質地感受到循序漸進，普及而平等的全面普選「馬上來」2016年立法會功能界別選舉，必須擴大選民基礎，並改為以個人票為原則，一人一票方式選出功能組別議員，為全面普選打下基礎。
最後，中央對特區政府是有實質性主權，所以中央可以定明，在「特區」的參選人，在提交給提委會的政綱上有「香港獨立」的主張，不得參選；參選人在當選後，實質性推動「香港獨立」，則被中央罷黜。這便清楚地知道中央對港行使權力時的準繩。筆者相信香港市民亦不會支持一位對抗中央，攪港獨的特首。道理嘛！說清楚便不用不言而喻了！
刊文：
沒有留言:
發佈留言