原文：
近期，香港社會最常聽到的一個字就是：「Yeah」！葉蘊妍：「Yeah」、黃蘊瑤「Yeah」、黃金寶（阿寶）：「Yeah」，即使是八強止步的港隊足球，一樣照「Yeah」可也！在廣州亞運旋風籠罩底下，香港市民難得地展現出對運動的熱情。有關體育發展的討論此起彼落，就港府申辦2023年亞運的「喝倒采」之聲，暫時也被蓋過。筆者相信，「為香港的體育發展作出長遠規劃」是沒有什麼「空間」可以被質疑。關鍵在於「如何發展」及「如何規劃」？
「如何」一詞，一直是「公共政策」的「好朋友」，「它」為我們提供了「討論空間」。至於，能否作出「有質素」的討論，便要視乎整體社會的「公民素質」水平。港府在今次申亞的「市場包裝」及與「持份者」的溝通，無疑有「非常大」的改善空間。最後導致「諮詢」俯一出台，便碰得一鼻子灰！那些「為攪而攪」，「好大喜功」之說，一時間有如雪花紛飛；在今日香港那「『鬧政府』無罪，『泛激情』有理」的社會氣氛之下，港府也只有「捱打」的份。
及後，隨著「亞運日日金」的消息不斷傳出，香港的民情又突然「急轉彎」，並把「體育發展」與「體育投資」分割。說穿了就是「金牌照爭取，配套就『水』過（阿水）」。常言道：「巧婦難為無米坎」。這類無疑於「思想分裂」，雷同近「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的「高見」；未知出自何方「高明」，若然有如此「妙計」，便請說出個道理來！
其實，類似的「怪現像」在香港的政策制定過程中經常出現，核心的問題便在於市民對「資訊」的「接收與反饋」。「香港人」的生活節奏極為「快餐」，我們所得到的資料大部份是來自大眾傳媒，結果便很容易造成：「傳媒所好，好之；傳媒所惡，惡之」。傳媒只要奪去政策的「道德高地」，民意便會「自動地」把該政策「打落十八層地獄」，永不翻身。
根據「理性選擇理論」，市民在作出「選擇」之前，是需要「有充份的資料」作「理性分析」。這一點「阿繆都知」可能性極低；但可能性低，也總不可能「只」倚靠「傳媒資料」作出判斷。而更具玩味的是，按照「慎議民主理論」所提及的限制，市民在表達「喜惡」之時，往往是不清楚自己「真實意願」。市民所表達的「意願」有可能受外界影響，而「被塑造」或「被教育」出來。
所以，當我們在報章的A1中，看到阿寶，會「Yeah」；看到申亞，會「o車」；當中所表達的意思，有可能只是我們的「係件反射」。所以，下次當我們「喝啋」或「喝倒啋」之時，不如首先冷靜地感受下內心的「真實意願」，「三思而後『講』」。這樣香港的公民社會才會成熟一些、「河蟹」一些。
沒有留言:
發佈留言