原文：
在一個民主的社會裡，「選舉、投表、民意代表（議員）」好像是也與生俱來。一切來得「正常」，也來得「自然」；但我們有沒有「還原基本步」，細心想一下，我個需要透過一個隱定的制度，選出我們的議員呢？
筆者因為工作的關係，經常要參與不同的「研討會」。或者大家與我也有同一個體會，一個會議要是超過30位參與者，會議的成效將會「相當低」；只要每人發言「五分鐘」，會議最少已經長達兩個半小時。若然，還有幾位「口水佬」的話，會議將會是一個「挑戰生命力」的比賽。這一點，筆者在「我在區議會的歲月中」得到非常有力的印證。從前，在區議會開會直至要「叫宵夜、糖水」，實在是家常便飯。
正是因為「人多，自然口雜」，我們才需要有「代表」為我們「發聲」。社會時局千變萬化，我們總不可以每項施政也要請700萬香港市民一同討論，這樣的「審議民主」過於理想化，在香港根本無法推行，同樣地在台灣亦難以實施，即使在人口只有40多萬的澳門，也是天荒夜譚！
反而，議員除了有責任為我們「發聲」之外，更重要的是引導市民討論，整合民間意見，並向當局反映，完善政府施政，促進社會「和而不同」地多元發展。這是議員的天職，亦是他們的「達標線」。要是「下下都要我自己行出來，出聲；我選D議員出來做o也？」
當然，議員是有民意的基礎，換句說話就是有自己的「班底」；可以動員群眾運動，以增聲勢。不過，這類動員在外國政壇視之為「王牌」，議員們不會隨便地「吹雞」。否則便會議民眾覺得你「無能」，或是「峰火戲諸侯」；議員們任期未滿，已經可以「提早畢業」。外國的政壇就是有這種「人民制約」，議員們才相對地有質素。
反觀，台灣政壇，議員們「動員民眾」是「閑事」，少過10萬是「羞家」。結果，便令台灣民眾每日「活在選舉中」。陳水扁執政最後一年的立法院會期，竟然沒有任何一條法案獲得通過，令各位「尊貴的立委」「榮登」台灣三害之首（其餘兩害是傳媒及名咀）；成為國際的笑話。]
日前，曾特首與一眾問責高官「落區推銷政改」，落得被「憤青 /佬」「K到滿頭包」。翌日，傳媒罕有地報導「溝通無成效，原因是『根本無機會講野』」，側面指責「示威者」的「行為與語言暴力」，展露了傳媒應有的「責任感與正義」。
根據社會學家琳賽德的標準：討論是「民主的本質。」如果我們的議員是要靠群眾把意見「大聲叫出來」，而不用討論。那我們還要這群「口中『稱』民主、揮手『玩』動員的偉『大』議員」來幹啥呢？
刊文：
.jpg)
沒有留言:
發佈留言