「筆者相信，香港人是接受理性的建制派，而非神級的保皇黨。」是本文主旨中的主旨。
這篇文章是近期筆者極喜愛的論辯，差不多沒有一個多餘字。本文由政府與市民的互動、「信任網絡」無法建立、政策推銷用字過時、政治任命官員以傳媒角度、新聞價值看「民生無小事」均有談及。而各政黨的取態也有分析。
香港現時「建制派」是等同「保皇黨」，但在面向全面直選時，兩者應該要有所區分，否則「出得來行，遲早要還」，而出現唯利是圖的「神級保皇黨」，就更加是災難之中的災難。
刊文與原文：
日
前，環境局因「數唔夠票」，而主動撤回「擴建將軍澳垃圾堆填區撥款申請方案」。本報認為香港每日產出過萬噸垃圾，在沒有焚化爐的情況下，擴建堆填區，是目
前唯一的辦法；並以此之題，在翌日刊了一篇名為「將軍澳居民與政府必須互諒」的社評，認為只要政府認真聽取，和盡可能滿足當地居民的訴求，便能把擴建的聲
音和阻力減到最小。
看罷，筆者實在不感樂觀。堆填區的擴建問題，其實只是患病的特區政府病徵；內裡所包含着的矛盾，並不是一句互諒互讓便可一筆帶過。首先，根據查爾斯、蒂利《民主》一書指出，有效的政府運作是需要把「信任網絡」融入公共政治之中。這種信任網絡可以是政黨、或者是其他形態；但重點是公民均有權參與。平心而論，第四屆行政長官選舉對大部分香港市民來說，也是「唔關我事」。在這種情況下，信任網絡自然難以建立。從將軍澳居民怒指政府「唔填又填、唔擴又擴」的咆哮中，我們便可以知道市民與政府之間的互信關係欠佳。
其次，一直被市民詬病的副局長及政治助理，在是次堆填區的擴建問題，再一次看到無助於施政。當然，他們也可能「唔知自己做乜」！但設立這兩個薪高糧準的位置時，不是正正為了向市民解釋政策嗎？這群滿有熱誠，但非來自「木人巷」的空降部隊，自然對民情掌握有所限制；偶遇民意反彈，要不便是左支右絀，要不便索性把政策也放棄了。同時，從環境局仍以「補償」去游說居民，便知道手法過時，香港是大家的，我們的未來是應該「共建」的。這種「欠咗你」的表述，只會更易激起民憤，及在討價還價時處於下風。
還有，政黨是政府與市民之間，重要的信任網絡載體。民建聯與工聯會最終反對方案，令環境局不得不一「撤」以謝天下。但作為一個有承擔，有遠見的政黨，應該根據民意，預早設有黨內立場，而不是臨急才在鏡頭前「落區討論」。畢竟，堆填區「爆煲」已是老生常談。筆者經常表達香港的政界，無論泛民、建制均欠了一個「論述」。泛民明顯是欠了一個「中國論述」，在「一國兩制」下，泛民總不可置中央於不理。至於建制，死穴就在於無論支持，或反對政府的方案，議員們向市民解釋政策的能力，尚有極大的進步空間。他們有理，也說不清，將會是面向普選的重大考驗。不過，民建聯與工聯會是次的投票意向，雖有民粹成份，但也說明了他們是面向直選，需要與市民交代的政黨。而且，遲來的政黨立場，最後還是勉強說得過去。這總比單憑「感到誠意」，便率先表態的政團受人尊重。這類效忠式表態，實際上是政府的「攞命籐」，讓市民誤以為政府已經「數夠票」，硬要通過方案，毫無討論空間，結果民怨四起，非理性地與政府對着幹。筆者相信，香港人是接受理性的建制派，而非神級的保皇黨。
|
