原文：
新一年的施政報告又要派台。過去幾年的施政報告也有提及「社會企業（社企）」。過去十年間，社企好像是「萬用白花油」的代名詞；社會要是有什麼問題，只要「叮一聲」點到社企，便會「聞一聞格外醒神」。但實情是過去十年香港的社企依然大部份「玩唔大」。
近期，有一些政黨更倡議「政府撥出5億元成立「社會企業總公司」，由政府委任合適人士擔任獨立公司董事，目的是要扶助社會企業的發展，透過聯繫各個社會企業，協助它們尋找商機。」筆者聽到之後，真的有點「昏到了」的感覺！
與筆者相熟的朋友也知道，筆者的大學畢功課便是「Social Firm（當時還未有社企這一個詞）」。及後，更是本港一所知名社企的董事，公司由七、八年前月蝕五萬大洋，到今天每季也有機會讓「老友記」分花紅。當中，其實只有兩個法門，那就是「換左個腦」及「靠自己」；「做生意邊會有人幫咖」？
社企的出現，必然是回應「社會需要」；但更重要的是透過「非政府的模式」，及更大的主自性，推進社會的發展。若政府投放大量資金，「介入」社企的運作，那豈不是離經背道，成立多了一個「部門」與原意「越行越遠」嗎？回顧過去十年，政府已經開設了「N個」協助社企的基金，在競投政府標書時，又刻意「優惠」社企，為何香港的社企到現在還是「唔似貓、唔似狗」呢？還要反過來要求政府「比奶水」。
關鍵就在於香港的社企「有軀體，而無靈魂」。香港的社企仍是大部份由「社工」去管理，而社工的專業訓練並不是經商，大部份同工對社企的認知還停留在「做生意o羅」，或者「SE（輔助就業）思維」。部份有先見的大學把社企一科設在商學院之下，社工們是「不一定」要修讀的。在「理論」與「實踐」分體的情況下，香港的社企便只有「望政府打救」！
相比起台灣，台灣的社企較香港發展為早，而且性質、目標非常清晰，從業員的「光譜」亦非常廣泛。當中最少包括五類：就業促進型、社區發展型、服務提供與產品銷售型、公益創投的獨立企業型（這個大多數企業或宗教團體有關）及社會合作社。政府只會在「空間」上提供協助，而極少參與其中。在目標清晰，用人得宜的情況下；台灣的社企，在多次天災及推動社會方面發展起了積極的作用；亦因為台灣的社企是「靠自己」，及與政府保持著一定的距離，很多時候，反而可以成了政府的「一面鏡」。
反觀，香港的社企越來越多，又越來越參差；早前民協深水埗區議員官世亮，透過民協的社企，懷疑虧空客戶五萬多元裝修工程費。其實，為整個「新生業界」敲響了警號。若然我們「唔換左腦」，香港的社企只會繼續邁向「政府部門化」及「得個名」！
刊文：
.jpg)
