由逃犯條例修訂，引發多次市民大規模遊行示威集會，亦令到政府表明本屆立法會會期之內，都不會交立法會二讀。多位問責官員多次承認工作做得不足，而向市民致歉。問題上，既然出現施政失誤，在問責制之下，為何仍未有官員問責下台？問責的下台機制到底根據什麼程序才可以啟動？問責制是否名存實亡？政府是否已經不能管治？如果平叔年輕40歲，又會如何解讀年青人的想法？今集我們便請來前公務員事務局局長王永平，與我們一同討論一下相關問題。
Facebook 播放：https://www.facebook.com/RTHKradio1/videos/1032309076974532/
Youtube 頻道：https://www.youtube.com/watch?v=Lbpkz261iQ8
官員若只是向中央政府問責，豈不是與民意出現很大的差距？而立法會選舉制度之中的功能組別，是否有仗著民意之名，而誤導政府施政，令官員容易跌落問責陷阱？
2002年，時任特首董建華推行對主要官員的問責制。即是將政府最高層的官員，包括政務司司長、財政司司長和律政司司長，以及所有政策局局長，全部列入「問責制」範圍。這些官員將不會是公務員，而是以合約方式聘用的問責主要官員，年期為五年。通過行政長官的領導，每個問責官員要為自己的政策範疇承擔責任，履行對市民的責任，加強同市民溝通，以及與立法會和傳媒的工作關係。
2003年，23條立法引發五十萬港人上街，最終成功令政府撤回立法。當時負責推行23條立法的時任保安局局長葉劉淑儀在同年7月辭職，成為首批辭職的問責局長之一。同年，時任財政司司長梁錦松因被揭發在加稅前買車而作出請辭。2004年，時任衛生福利及食物局局長楊永強因沙士事件作出請辭。反觀上屆政府在處理鉛水事件上，時任政務司司長林鄭月娥拒絕就事件道歉，更稱官員無須負個人責任。前公務員事務局長王永平曾就事件撰文，慨嘆問責制倒退20年。今次反送中大遊行，直至有200萬人上街，特首及負責推行修例的高官才徹撤回修例，並陸續向市民致歉。
直至現時為止，沒有一位高官就修例一事請辭。問責制的原意是讓官員多聽民意，可是，即使民意希望有關高官下台，市民也無權干預。究竟在什麼情況下才能啟動問責機制？高官問責制是否真的能做到讓官員不受中央或什何派別的影響，為自己的職責承擔責任，對市民負責？而問責制是否能在現屆政府繼續實行？
今集政壇新秀訓練班，我們邀請了前公務員事務局長王永平，同我地一班年青人探討一下問責制度的發展啦！
2003年，23條立法引發五十萬港人上街，最終成功令政府撤回立法。當時負責推行23條立法的時任保安局局長葉劉淑儀在同年7月辭職，成為首批辭職的問責局長之一。同年，時任財政司司長梁錦松因被揭發在加稅前買車而作出請辭。2004年，時任衛生福利及食物局局長楊永強因沙士事件作出請辭。反觀上屆政府在處理鉛水事件上，時任政務司司長林鄭月娥拒絕就事件道歉，更稱官員無須負個人責任。前公務員事務局長王永平曾就事件撰文，慨嘆問責制倒退20年。今次反送中大遊行，直至有200萬人上街，特首及負責推行修例的高官才徹撤回修例，並陸續向市民致歉。
直至現時為止，沒有一位高官就修例一事請辭。問責制的原意是讓官員多聽民意，可是，即使民意希望有關高官下台，市民也無權干預。究竟在什麼情況下才能啟動問責機制？高官問責制是否真的能做到讓官員不受中央或什何派別的影響，為自己的職責承擔責任，對市民負責？而問責制是否能在現屆政府繼續實行？
今集政壇新秀訓練班，我們邀請了前公務員事務局長王永平，同我地一班年青人探討一下問責制度的發展啦！
沒有留言:
發佈留言