根據傳媒報導，本土民主前線黃台仰和李東昇，去年獲德國批出難民庇護申請。這次事件，會否成為一個「新標準」？令到參與社運，而又觸犯法律人士，會有機會以政治逼害為由，離開香港，尋求政治庇護，逃避刑責？近年，年青人經常高呼「公民抗命」，但又是否清楚公民抗命的原意？法律與政治的界線又在那？不如我們一同收看石書銘大律師，如何剖釋上述熱議話題吧！
Facebook 播放： https://www.facebook.com/watch/?v=357334554895224
石書銘大律師，大律師公會執委以及法政匯思成員之一。佢曾在反新界東北撥款案，同佔領運動重奪公民廣場案，出任黃之鋒既代表律師。
法庭近日對佔領運動作出判決。當中佔中九子分別被判處公眾妨擾罪，煽惑公眾妨擾罪等罪行，監禁8至16個月。有人認為判刑太輕，鼓吹市民違法；亦有人認為判刑太重，並無考慮一違法達義，公民抗命等背後理由。到底法庭係點看待公民抗命，違法達義等概念呢？
早係2018年佔領公民廣場案既判詞，已經表明香港對於公民抗命既理解，係故意違反唔公義既法例，或者透過違法行為，達至改變社會既目的；當時法庭認為，佔領違反和平非暴力，而且佔領運動本身，係針對人大8.31框架，唔係公安條例，所以公民抗命的因素，對量刑既考慮甚少。
而在佔中九子案，法庭直指公民抗命並非法律上的辯護。但法庭考慮量刑起點，曾緩引英國既公民抗命 R V Robert 案，指出悔意先係量刑考慮，但事實上英國係尊重和平抗議而判處社區服務令，咁到底今次法庭又係咪自相矛盾呢？
咁公民抗命，違法達義等，又是否應該作為判刑既考量呢？
今集政壇新秀訓練班，請嚟石書銘大律師由古到今，由淺到深咁，傾下以上種種的法理依據。
有請石書銘！
法庭近日對佔領運動作出判決。當中佔中九子分別被判處公眾妨擾罪，煽惑公眾妨擾罪等罪行，監禁8至16個月。有人認為判刑太輕，鼓吹市民違法；亦有人認為判刑太重，並無考慮一違法達義，公民抗命等背後理由。到底法庭係點看待公民抗命，違法達義等概念呢？
早係2018年佔領公民廣場案既判詞，已經表明香港對於公民抗命既理解，係故意違反唔公義既法例，或者透過違法行為，達至改變社會既目的；當時法庭認為，佔領違反和平非暴力，而且佔領運動本身，係針對人大8.31框架，唔係公安條例，所以公民抗命的因素，對量刑既考慮甚少。
而在佔中九子案，法庭直指公民抗命並非法律上的辯護。但法庭考慮量刑起點，曾緩引英國既公民抗命 R V Robert 案，指出悔意先係量刑考慮，但事實上英國係尊重和平抗議而判處社區服務令，咁到底今次法庭又係咪自相矛盾呢？
咁公民抗命，違法達義等，又是否應該作為判刑既考量呢？
今集政壇新秀訓練班，請嚟石書銘大律師由古到今，由淺到深咁，傾下以上種種的法理依據。
有請石書銘！
沒有留言:
發佈留言