原文：葉：問「講手」
去年香港電影功夫片大熱，那些「打爆飯檯」的情節當然精彩，但大家可能忘記了港英政府一直是禁止公開比武，甚至連「講」也不容許，更不用說什麼下戰書。所以，在戰後的香港，武館均變身為「國術體育會」；一群「打武仔」，為了一較高下，要不便「過大海」決戰，要不便在相熟的賓館、果欄，清場「講手」。誰先步出「比武場」，誰便是贏家，一切也是地下活動，秘密進行。
時移世易，今天香港的遊行示威也喜歡「講手」，而且是公開進行，不羞不恥。「話事人」通常劈頭便是公民抗命，與到公權力就是政治逼害，「講手」無非也只是想表達不滿，至於「衝上街」那一群嘛！不好意思，「他們」與「我們」不是同一路的。這…還算是「話事人」嗎？還是筆者不懂政治罷！
筆者沒有興趣，就他們的「高見」作出評論；說穿了，還不過是政治操弄。難為了的只是一群「追隨者」，要記得他們也是有爹生、有娘生，可鄰天下父母心的。筆者反而想帶出公共行政學上一個非常有趣的議題，那就是「政府權力」與「人民自由」之間的平衡。兩者一如「搖搖板」般，此消便會彼長。而「政府權力」什麼時候可以介入「人民自由」，往往是千奇百怪，層出不則；但當中有一條法則卻是非常管用的。就是當你的「個人自由」對第三者做成傷害，或構成捐失，即（Harm to Others），「政府權力」便有需要介入，以保障不同市民均享有公平的「個人空間」，及平等待遇。
所以，香港市民絕對有權利上街向政府表達不滿。有統計指香港每年有接近七千次示威遊行，更讓我們得到了「示威遊行之都」的「雅號」。我們也有自由去進行「公民抗命」，但切記要貫徹始終，伏法告終。否則便談不上什麼抗命不抗命！我們還可以高舉示威橫額與標語，但我們卻不可以亂拋垃圾，例如「掟蕉」，因為這有可能誤中副車，傷及無辜。
還有，我們要切記，即是七一大遊行，香港還有六百三十萬人是在緊守在崗位上，甚至是持相反意見。示威者的「自由」當然要被尊重，但其他香港市民的「自由」也應該「等額」地被尊重，否則這便構成了Harm to Others。所以，君可以「殺」上政府總部示威，但千萬不要堵塞皇后大道，因為公車上那位慈父是有「自由」準備回家，與妻兒共聚天倫；直奔往地鐵站那位OL一樣有「自由」準時放工。他們的「自由」應該「等額」地得到政府保障的。
至於，出「手」撞人、搶咪、衝上台就更明顯是對第三者做成傷害的行為。政府更可以大條道理遏止類似行為，否則香港「仲成世界」？所以，一哥回答記者，警察運用公權力維持社會，是無需道歉。若他能把答案化為「反問」便會來得更妙；他們都「講手」了，那還用客氣麼？
沒有留言:
發佈留言