網址及刊文：https://www.master-insight.com/article/44979
隨着民進黨總召柯建銘在記者會上，吐出一句：必須承認失敗；726 全台大罷免，最終以大失敗落幕。由於這場大罷免是合符民主原則的政體中罕見，所以吸引了不少外國傳媒的關注，當中包括：新加坡亞洲新聞台、澳洲ABC News等。英國的BBC更罕有地，實時公布選票結果。
這場大罷免可以說是充滿戲劇性，由罷藍不罷錄，到藍委全過關，相信令不少評論員大跌眼鏡，當中包括筆者在內。筆者一直認為綠營無可能志在24席，亦同意美麗島電子報董事長吳子嘉的分析：只罷免5席以下就是賴清德輸（註1），原因是大罷免無助民進黨重奪立法院的控制權，改變朝小野大的格局。但大家做夢也無法想到，罷藍一席都沒有成功。筆者選後反思，發現投票日前，我們過分以政治市場學的理論，去分析選民的投票行為；而忽略了民主原則，這才是支撐台灣公民社會成熟發展的頂樑柱。
互相信守的政治契約
首先，這次民進黨提倡的無差別大罷免，一開始就充滿爭議。除了勞民傷財之外，從選舉工程的角度分析，這種做法是戰線太多，極容易失焦。加上大部分被罷人士，並非徐巧芯、王鴻薇等話題人物，亦非傅琨萁曾經身陷囹圄，現在又可能干犯《反滲透法》的總召，即大罷免本身就失去了一面大義的旗幟。
更重要的一點是，有資格在大罷免中投票的選民，與換屆選舉時的選民基礎，基本上是高度一致。這說明了現在國民黨被提案罷免的人士，在2024年1月13日與選民，所定立的「政治契約」（第112頁）（註2）並沒有根本性改變。即使是傅琨萁，也是當時選民透過手中選票，這種政治貨幣「買」 回來的選擇。這亦解釋了，當年韓國瑜擔任高雄市市長，被成功罷免的原因，就是他破壞了與選民之間的「政治契約」，讓選民認為撞上了詐騙集團。因為選民當年買你回來是當市長，不是當總統。
公民權利的清楚劃分
其次，根據台灣的選舉法，透過比例代表制選出的不分區、立委，是不能罷免的。而是次大罷免的24名國民黨對象全數是分區立委。從制度上，便解釋了是次大罷免，選民是清楚知道，自己在行使什麼公民權利；支持大罷免的陣營，為什麼一直難以與選民產生共鳴。
我們按大數據統計，不難發現這次支持大罷免的公民團體／人士，當中的文宣口號，都包括抗中保台的元素，例如：反共護台、罷免就是剿匪等。只要我們按制度主義細心分析，便會發現這些議題，屬全台性利益，是透過政黨票勝選的不分區立委的責任，而分區立委所代表的是地方利益，責任是把在地人的意見、需要帶到立法院。支持罷免的陣營，以全台性議題，喝求在地人，把他們一年前選出的民意代表罷免，實在有點緣木求魚。而在投票日臨近，支持罷免的陣營繼續高舉抗中保台，就更是適得其反；他們的文宣，變相敲醒了選民，不應以全台性議題，罷免地方代表，支持罷免是不符合選民，在民主政體下行使公民權利的邏輯。
民主政體的優點：自我修正
波普（1999）早便指出：「民主的價值不在於人民統治，而在於人民能夠不流血地罷免統治者」（第247頁）（註3），最簡易清的解釋，就是民主政體是可以透過非戰爭手段自我修正。所以民主政體是不會假設政府永遠是對的，否則任期與連任限制的設立，便沒有合理性；選民亦無法透過選票與政府重新締約，建立政治信任。這是正常時期的正常做法。除非遇上戰亂等非常時期，例如烏克蘭去年的總統選舉，便因俄烏戰爭而暫停。而罷免權的設立，是對公民在萬不得已的情況下的保障，屬一種非常手段。
反觀今次之罷免，台灣是處於正常時期，選民清楚知道這24位國民黨立委，如果在任期內「跳票」，下次改屆選舉，便以手中選票把他們「轟」下台便可。無須在正常時期，以非常手段把他們罷免。何況台灣在過去20多年，先後把重要的選舉改為三合一、九合一。目的就是讓民眾，不用天天「活在選舉中」。如果這次大罷免成功，豈不是破壞了台灣得來不易的民主政體。走回從前的老路！
經得起檢驗的台灣民主
在二次世界大戰之後，有關民主的討論為，並不只是政治學的議題，更是一種聯通世界的語言。而且民主不是誰說了算！筆者相信，世上應該沒有多少平民百姓，會認同朝鮮民主主義人民共和國、老撾人民民主共和國等是民主政體吧！如果政體經不起檢驗，莫論你如何改頭換面，也稱不上民主。
今次台灣的大罷免大失敗就是民主政體的示範單位，結果充分反映了選民的個人理性選擇與不確定性。而客觀的結果，亦反映選民認為一黨獨大，並不符合選民的利益；要知道政府在行使公權力時，是需要具備麥迪遜在聯邦論中提及的制衡與監督（註4）。
早前駕鶴仙去的著名政治評論員南方朔先生，是我們不少同儕的啟蒙老師。他曾經批評台灣的民主是「劣質民主」，如今大罷免大失敗，相信可以告慰他老人家在天之靈。請放心，據知今日台北西門町街頭，繼續人潮如鯽、張記炸醬麵門外照樣大排長龍，台灣一切如常。餘下的，就看看國民黨如何守護民主、守護台灣了！
註：
1. 董事長開講。（2025年6月26日）。預言大罷免結局 吳子嘉：只罷免5席以下就是賴清德輸！（YouTube影片連結）
2. 唐斯，A.（2010）。《民主的經濟理論》（姚洋、邢予青、賴平耀譯）。上海人民出版社。（原著出版於1957年）
3. 波普，K.（1999）。《開放社會及其敵人》（陸衡等譯）。北京：中國社會科學出版社。（原著出版於1945年）
4. 麥迪遜（Madison, J.）。（1788/2021）。《聯邦論》（尹宣譯，第318頁）。譯林出版社。（原著出版於1788年）
沒有留言:
發佈留言