同一翻說話，我兩日之內說了兩次，兩群朋友均向我說了同一翻話:如果中央有那位一品大員，能夠說出這翻話，香港市民便不會如此反彈。正因如此，我便趕快執筆成文。
這篇文章是我大概一年的時間，第二次解釋本土與港獨之中的關係。指出一國兩制與本土的重點均在你，我之別。若建制陣營硬要將本土與港獨勾上必然關係，那只會搬石砸腳，造成紅豆綠石分不清。文中影射了多位人士的'笨死了'行為，歡迎大家隨便對號入座；當然，我不排除有人‘唯恐天下不亂’ ！
電影《十年》獲第35屆金像獎最佳電影，令沉靜一輪的「本土」、「港獨」又再被炒得沸沸揚揚。
尤其2月新界東補選之後，各大政黨為保9月立法會的議席時，也不得不跟「本土」沾上關係。分別就在於，泛民的政黨所談及的本土，是與港人「自決」拉上關係的本土。而建制政黨卻把本土必然地與「港獨」掛鈎，部分議員更有趣地表示「要本土，不要分裂」，務求做到既不得罪選民，又不得罪中央。這種純政治利益考量的論述，對緩和當下的社會氣氛不但沒有幫助，甚至會激化年輕人對特區政府以至中央的不滿。
「本土」與一國兩制 無矛盾
筆者去年曾撰文指出「本土等於獨立」是嚴重認知謬誤（見2015年4月3日《本土意識發酵‧特首始作俑者 http://justinyezhendong.blogspot.hk/2015/04/2015313a22.html》並引用國立台灣政治大學陳芳明教授的解釋，強調「本土意識」的重點在於你、我之別，文化認同，及核心價值保護，與提倡港獨可以是完全兩碼子的事。
而根據嶺南大學文化研究系羅永生副教授的整合，指出香港的「本土意識文化」，是在「非政治化」及資本主義帶動經濟飛起下，所孕育出來的產物。這種產物在過去百年港英殖民統治的提煉之下，植根香港市民心中，明顯與內地是有所不同。正正由於這種不同，促成實用主義的鄧小平，為了解決台灣問題及港澳回歸而提出了「一國兩制」。所以本質上，一國兩制本身是容許「你、我之別」及接受本土的存在。否則，香港回歸之時，中央索性直接接管香港，實行一制便可以了。
新中國建國67年來，一直是一個多族群的國家。除了新疆、西藏少數分離主義分子與台灣的獨立勢力以外，中央一直盡力保護少數民族的獨有本土文化認同，而非取而代之。這在雲南、廣西一帶十分明顯。可見「本土」與一國兩制，本質上並沒有任何矛盾之處。
香港的政治改革雖然慢得令人搖頭歎息，根據憲法，香港亦不可能有執政黨，但畢竟中央是容許了香港有選舉及政黨的存在，在愈趨激烈及開放的選舉制度之下，香港的政黨或政治聯盟，早晚也會走向「半執政」狀態。即香港的政黨本土化，理論上應該是中央預期之內發生的事，沒有甚麼值得大驚小怪。
由此可見，一國兩制既然與本土沒有矛盾之處，建制陣營又何苦硬要把本土與港獨掛鈎？這並且沒有針對現在最根本的本土問題，就是在回歸18年來，香港的政治制度，經濟環境高度向既得利益集團傾斜，形成了新的政治經濟特權階級，把香港市民從前的生活方式、習慣、以至社會文化都改變了！
河水不犯井水 信任才有基礎
這種由制度不公而產生的「被剝奪感」，造成年輕一代恐怕本土文化消失的危機感。加上建制陣營，以至一些國內官員的離地表述，如指香港的「普通法」，需要得到行使「大陸法」的人大常委會認可，那中港間的你、我之別，文化尊重便消失得無影無蹤。在保存香港僅有生活方式、習慣、以至社會文化的前提下，年輕人只會為求自保地，硬趨港獨。
相反，如中央與特區一直是「河水不犯井水，井水不犯河水」，互相尊重，和而不同，領導班子及其他既得利益集團，不要隨便就本土、港獨說三道四，火上加油。敢問港獨還會有市場嗎？可見，港獨主張的萌生並非與本土有關，更非一套電影便會更可以讓人感到絕望。反而因為這套話題之作，令我們反思香港當下的光景，就是在政治制度下，權力得不到有效的制約，令普遍市民生活受損，日積月累下對中央政府的「不信任」而成的。
撰文:
葉振東 中山大學政治學理論博士
沒有留言:
發佈留言