2021年1月22日星期五

2021年1月22日 - 拜登時代:沒有冷處理台灣的選項

 

《單日熱門評論文章第一》

網址及刊文:https://www.thestandnews.com/international/%E6%8B%9C%E7%99%BB%E6%99%82%E4%BB%A3-%E6%B2%92%E6%9C%89%E5%86%B7%E8%99%95%E7%90%86%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E9%81%B8%E9%A0%85/

第四十六任美國總統拜登,在新型肺炎疫情仍未受控及國會山莊遭受衝擊的陰霾下,順利就職。坊間一直關注,在他重返多邊主義,多元合作的治國方針下,中美會否走出修昔底得陷阱的心理障礙?而中美關係的核心問題就在台灣,筆者有台灣背景,當然就更加關心,中美在難為知已難為敵的情況下,美國會否繼續消費台灣,去謀取美國利益?這一切,雖然我們仍需要聽其言,觀其行;不過,我們就著過渡政府的舉動及拜登的人士安排,或者我們可以找到一些比較肯定的端倪。

高高舉起的反華立場

根據 2020 11 4 日英國廣播公司委托民調機構 Edison Research,在美國總統大選前的民調顯示,選民在決定投票時,有 35% 選民認為經濟議題,最為重要。其次是 20% 選民認為需要處理種族不公問題,只有 17% 選民關注抗疫問題。明顯拜登任內必須就提振美國經濟,交出不亞於特朗普的成績表。否則在眾議院的中期選舉,民主黨極有可能風光不再。

拜登既非商賈巨富,若要提振美國經濟,理論上就要力用中國;但話需如此,現任美國國務卿布林肯,早在拜登競選時,已經表態同意拜登的立場:「與獨裁者友好相處的日子已經結束了!」在拜登正式當選後,布林肯更公開肯定特朗普政府對華強硬立場,是正確的。難道是拜登政府口是心非?較客觀的分析是,在有民主選舉的美國,政治人物難免要向民意靠攏,甚至逃不開民粹主義的命運。根據 2020 7 30 日皮休研究中心的調查顯示,有 73%  美國民眾對中國持負面的看法;而拜登的當選,從實際得票上的數據反映,並不能稱得上是壓倒勝利;加上,國會山莊衝擊事件,美國明顯陷於社會撕裂,當中不少特朗普的支持者是明顯具反華立場。若拜登政府俯一上任,便因經濟需要,而向中國示好,不但會引起社會強烈反彈,在政治上更形同自殺。

所以,我們可以預期,美國在政治上對華強硬的立場肯定是會高高舉起。而在經濟利益的考量下,則會把這種強硬姿態輕輕放下,作出修正;最少不會再自找麻煩,否則中美陷入交惡的泥沼之中,拜登又如何專心提振美國經濟呢?我們從美國駐聯合國大使克拉夫特,以確保「政權交接平穩」為由,突然取消 1 13 日訪台;便可以知道,特朗普過渡政府是按政治倫理,遵從了拜登候任政府的安排,反映了拜登政府無意在涉台問題上,再踹一腳!

任命戴琪、知已知彼

話雖如此,拜登政府會否為了與中國重修秦晉之好,而冷待台灣呢?這明顯又是缺乏了一種攻敵必救的戰略分析。拜登作為一位外交經驗豐富的政客,沒有理由不知道中共在全面管治香港以後,她的唯一一根軟肋就是台灣。拜登非但不會冷待台灣,反而會利用台灣打開中國以外的市場,同時以中共不可抗力的理由,令台灣打出另一片天。

首先,拜登是位「冷手執個熱煎堆」的總統,他收割了特朗普政府11次對台軍購的實際利益;同時,「解除美台聯絡自設限制」雖然可以視之為被動方案,但當拜登政府對華不爽時,便可以隨時藉題挑動矛盾。說明了台灣對美,特別是刺痛中共的實際作用仍然存在。加上,在他的內閣中,特別任命了「台二代」背景的戴琪作為美國貿易代表。這個任命傳出,即時引起台灣島內的熱議及高度關注。 

坊間的討論,部份集中在戴琪的父母均是台灣人,有台灣背景的人入閣與有榮焉之類。這種評論無非想帶出拜登政府對台灣人的肯定,及爭取居美台灣人的支持。但其實這種肯定以外,大概是戴琪的台灣人背景,有能力修正拜登對華策略,同時發揮了保障台灣利益的作用。正如上文所說,美國要提振經濟,就離不開與全球第二大經濟體合作。但在美國人眼中,力用中國,就離不開要犧牲台灣,一定程度上就等於以地事秦。這非但令台灣人感到無力,美國民眾也不接受。

戴琪既有台灣人的背景,自然明白台灣人的底線,就是錢要賺,但就不能賣台灣;結局若是與虎謀皮,就算你給我再多的好處,台灣人也是打從一開始就寧為玉碎。這解釋了電影《賽德克、巴萊》為什麼能夠歷接近十年而不衰,引起台灣民眾,跨年齡層的廣泛共鳴的原因。

台灣也可以成為超級連繫人

有了這種美國利益、台灣本位的底氣,美國在處理國際貿易問題上,便可以避重就輕,避免了搬石頭砸自己的腳的惡果。然後集中精力,處理經濟問題。美國要放棄單邊主義,並不能一廂情願的,因為始作俑者就是美國,美國即使覺今是而昨非,試問列國又情可以堪?根據戴琪的往績,他不但在廣州中山大學任教英文兩年;在奧巴馬政府時期,他累積了大量處理中國貿易爭端訴訟的經驗,更曾聯合美國的盟友,透過世界貿易組織,向中國施壓,改變中國政府的貿易行為。說明了,深諳合縱連橫之道,有中國通之稱的戴琪,是令中國退避三舍的老對手。

面對牙齒印處處的美國,拜登政府先與弱小而可控的市場,重新構建與美的經貿合作關係,必定是較一些碩大的經濟體、例如歐盟、全面與進步跨太平洋夥伴關係協定等,相對容易得多。而有趣的情況是,一場新型肺炎疫情,令世界不但看見台灣,台灣更藉著口罩外交,利用衛生問題接緊了與東盟、歐洲小國的關係。變相台灣是有可能,在拜登多邊合作的意願上,充當戴琪的超級連繫人的角色,同時,又藉著美國的東風,進一步鞏固台灣的國際生存空間。

不可抗力的新合作領域

美國以非主權、非政治議題,支持台灣;明顯是一種既不觸碰中共紅線,又家家有求的結果。在這個基礎上,美國再以一些中共不可抗力的理由,另闢與台灣民間的合作關係,突顯兩岸的不同之處,是一種非常省成本,又令中共技窮的有效方法。例如早前美國在台協會的酈英傑處長,在「台美教育倡議系列活動 華語教學論壇」上表示,希望台灣人可以補上「孔子學院」的缺口,正正令中共感到非常氣結。美國人即使討厭內地,但他們並沒有否定華夏文化,而台灣自蔣介石以降,便以保存中華文化道統自居,這種文化積累與根基,是難以以利益量化。同時,便成了台美民間合作的新共同語言。

總括而言,台灣對美國的利用價值,特別在掣肘及刺痛中共方面,仍然是良弓。試問有什麼方法,是比緊盯敵人的痛處,更符合美國的利益呢?只要美國仍有 Keep your friends close, and your enemies closer 的敵我思維。台灣便仍有生存空間。我們從台灣駐美代表蕭美琴,自 1979 年美台斷交以來,成為首位獲邀出席美國總統就職典禮的官員,便知道這是美國對台的新基準,新起點。


2021年1月18日星期一

2021年1月16日 - 《第九十三集》民主黨主席羅健熙:民主路,如何忠誠?

 

節目重溫:https://www.rthk.hk/radio/radio1/programme/young_politician/episode/727582

Youtube頻道:https://www.youtube.com/watch?v=Qh_4UtbdtJk

本集簡介:

上年1111日,全國人大常委會授權香港特區政府褫奪四名民主派立法會議員的資格,隨後超過九成的民主派議員決定辭職。而今年16日,警方以涉嫌違反《港區國安法》為理由,拘捕53名曾於上年7月參與立法會選舉初選的民主派人士。保安局局長李家超更表示這些人士「歹毒地」圖謀癱瘓特區政府。預計未來民主派人士在香港的民主路上,更寸步難行。

而作為香港傳統民主派老牌大政黨,民主黨的黨章提及要在香港一國兩制的框架下,支持建立民主中國,而他們要在尊重現行政治制度的同時,實行「議會路線」,在議會內向政府表達反對聲音。但於2019年區議會選舉中,本土派人士當選的數量是傳統泛民的兩倍。面對本土派的興起,現在民主黨應否繼續堅持建立民主中國的原則?

反修例風波爆發後,較激進的本土派力量急速膨脹,傳統泛民政黨號召力大不如前。本土派在社會及政治層面的立場都與傳統泛民存在分歧,影響民主陣營之間的合作,對傳統泛民造成嚴重打擊。面對已控制立法會的建制派和本土派的兩面夾攻,究竟現在傳統泛民有甚麼辦法可以走出這個內憂外患的困局?

今集我們請來民主黨主席羅健熙,跟我們討論未來民主派如何繼續走上香港的民主路。作為民主黨歷任最年輕的主席,嘉賓有甚麼建議給民主黨去繼續為香港爭取民主?他們又要做甚麼,才能得到現在年青人的支持?


2021年1月9日星期六

2021年1月9日 - 《第九十二集》陳劍青 (本土研究社成員) :香港土地政策與房屋規劃

 節目播出後,在《立場新聞》 ,原聲轉載。


節目重溫:https://www.rthk.hk/radio/radio1/programme/young_politician/episode/726288 

Youtube 頻道:https://www.youtube.com/watch?v=KYJk0tIzDDk&t=1s

本集簡介:

「香港地」買得起樓都不代表住得好。陳劍青所屬的本土研究社就發現在2019年,每8個一手樓盤,就有一個是「納米樓」。上車固然是港人的一大難題,但是對年輕人而言,上車簡直是遙不可及。政府現時的長遠房屋政策主力希望大大增加房屋供應,到底是否真的紓緩到長久以來困擾香港的房屋問題?抑或只是「跑數」而忽略了港人對於一個「家」的需求?

土地供應不足困擾香港多時,政府建議多種方法去增加土地。其中爭議最大的,就是需耗資至少六千億元的「明日大嶼」,到底是否可以有效增加可用土地?或會淪為單純配合大灣區發展,對港人百害而無一利的政治任務?

市民關心的不只是「明日大嶼」,還有像是發展郊野公園邊陲地帶。犧牲少少樹木,換取「插針樓」又是否值得呢?本土研究社一直倡議發展棕地,近八成都是私人業權擁有,發展它們的過程又會否太漫長,要下一代港人才有得住?

房屋問題並不是起完樓就完,隨之以來的還有城市規劃。林超英說住屋問題當中亦牽涉規劃失誤。政府在致力增加房屋供應時,有否忽略新發展區或舊區的基建及配套需要?政府應如何才避免到土地規劃失敗,以免區區都變成「哪裡只塞駿業里」?

除政府外,民間研究對土地及房屋政策亦十分重要,查冊及國安法又會否令陳劍青擔心本土研究社的前路?他們又可以如何自處?



2021年1月2日星期六

2021年1月2日 -《第九十一集》彭鴻昌(香港社區組織協會幹事) :高危群組接種疫苗安排

 

節目重溫:https://www.rthk.hk/radio/radio1/programme/young_politician/episode/724897

Youtube 頻道:https://www.youtube.com/watch?v=KOiySHOXAc4

本集簡介:

上個月,特首宣佈成功購入三款不同疫苗,其中兩隻疫苗於今年初到港。

政府在中國科興疫苗仲未公布第三期研究數據的時候就已經宣布將會於年初提供該疫苗予市民,令到有不少市民對疫苗無信心。直到現時,這疫苗的有效性都能未確定到,第一批接種的市民是否成為「白老鼠試藥」?

現時安排疫苗到港後,長者、長期病患者等高危群組會首批接種。但港大醫學院院長梁卓偉醫生則表示接種疫苗後都依然會有機會感染到新冠肺炎,亦都可以繼續傳染畀其他人。在市民對疫苗欠缺信心的情況下,唔係個個都願意接種的話,會唔會反而令疫情再一次大爆發呢?

遇上抗疫的重重難關,關注病人權益的社區組織協會幹事彭鴻昌認為政府應該提供更多疫苗資訊畀市民,消除疑慮、增加對疫苗之信心。亦有政黨調查就指有過半數香港市民都支持強制打疫苗,以達致「群體免疫」的效果。但是強制打疫苗涉及侵犯市民的權益,到底病人權益同公共衛生又應該如何取得平衡?

面對市民各種疑慮,特首表示市民可以去不同地方接種自己想接種的疫苗,有幾多願意接種的市民會選擇接種中國科興疫苗?抑或個個都會希望用到兩隻歐洲疫苗?但由醫生上門到安老院舍接種的老友記,佢哋會否無從選擇?長者們又會唔會懂得揀合適自己的疫苗呢?

今集我們邀請到彭鴻昌幹事與大家傾傾高危群組接種疫苗的安排。


2021年1月1日 - Edwin Fox Marlborough Sauvignon Blanc 2019

呢款白酒,果然有一種令台灣人好鍾意嘅石榴清新香味。Aftertaste 比較薄,係酸甜適中嘅傾計酒。現在咁平,有可能因為時間唔啱,隻酒炎夏飲用,應該幾開心!



2020年12月29日星期二

2020年12月29日 - 澳門港澳臺發展研究協會第一次全體會員會議暨 “我們都上岸”第一次工作坊分享

 

疫情下的香港現狀及未來出路

政治

經濟

a. 對政府不信任

- 中大研究所在本月8日至15日,以電話訪問了70918歲或以上的市民,只有15.8%的受訪市民表示滿意特區政府的表現,而不滿意的受訪者有62.5%。特首林鄭月娥的平均評分只有25.6分。

- 安心出行,只有40萬人登記

b. 深層次矛盾報告

- 沒有進展

- 國安法

1.          失業率6.3%

2.          失業人數突破26

3.          政策介入後,貧窮人口接近110萬而貧窮率15.8%2010年來新高

 

 

社會

民生

a. 家庭問題

- 社區組織協會在上周訪問730名基層學童,九成半人對在家開學感到無奈或不開心;四成學生表示,家中缺乏可以上網的電腦,只好用父母的手機來上課;九成人指過去七個月,因為上網及家庭環境限制,令到學習無成效。

b. 心理問題

- 香港復康會與香港樹仁大學輔導及心理學系,進行一個針對長期病患者精神健康狀況的研究調查,436名長期病患者進行調查,結果顯示有54.8%在「WHO-5身心健康指標」下被評為「有抑鬱徵狀」。

a. 宅經濟

- 影視串流平台Netflix用戶大增,據其今年首季業績報告顯示,付費會員人數增加近1,600萬名,按年增加超過2成,單是亞太區首季營運收益便達4.84億美元(約37.5億港元),按年增長5成。

 


出路:

a. Matter of timing(公共管理概念)

- 全民檢測

-           

b. 不要再涉及敏感性議題

- 同心抗疫,DQ議員

 

c. 糾正內卷化

- 全日禁堂食


d. 減少反智建議

- 鼓勵檢測有$5000

 

2020年12月27日星期日

2020年12月26日 - 面對威權:我們尚可以打爛沙盤問到篤

 


網址及刊文:https://www.thestandnews.com/politics/%E9%9D%A2%E5%B0%8D%E5%A8%81%E6%AC%8A-%E6%88%91%E5%80%91%E5%B0%9A%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E6%89%93%E7%88%9B%E6%B2%99%E7%9B%A4%E5%95%8F%E5%88%B0%E7%AF%A4/

日前,香港記者協會就警方未能配合、甚至妨礙傳媒採訪,入稟高等法院申請司法覆核,最後法官因為記協的要求屬假定事實,而裁定記協敗訴。即時的結果是,可預期記者將來在衝突場面進行採訪時,應該會難上加難,甚至面對更大的風險。眾所周知,本屆政府、特別是警方與傳媒的關係可以說得上是歷史性新冰點。雖然根據基本法.,香港的言論與新聞自由仍然受到保障,但先有國安法頒布實施,後有多名外國記者不獲工作簽證;再有警方修訂傳媒代表定義,還有收緊傳媒查冊方法。

法例上,我們的保障仍然充足,卻彷如紅線處處,真相與我們好像越來越遠。有網民甚至誇張到以香港淪陷的三年零八個月黑暗歷史,來溫提傳媒朋友要作好思想準備,為的就是保存歷史、尋找真相、啟迪民智,好好活下去!

筆者當然認為香港今天的傳媒情況,與香港淪陷時期不能相提並論;最少傳媒工作者不用在刀口上過活。但根據2020年無國界記者組織,發布的世界新聞自由指數,香港排名由去年的73位,下跌至80位,並被歸類為第三級的「問題明顯」。而根據自由亞洲電台的報導,預期香港在美國卡托研究所及加拿大菲沙研究所共同發表2020年「人類自由指數」,排名將會大跌。種種情況顯示香港的言論與新聞自由,已經有惡化的趨勢。若新聞工作者無法尋找真相,保存歷史,那又如何可以在沒有三權分立的香港政治體制中,勝任第四權的角色呢?受新型肺炎的影響,各地政府都傾向超前步署,所謂他山之石,可以攻玉;台灣長達38年的白色恐怖媒體生存法則,對今天的香港,或者還有一點參考價值。

 

台灣威權年代的五種媒體

威權年代的台灣媒體,為免動輒得咎,所以忌諱甚多,例如在篤信基督教的蔣介石,竟然在他的生日月份,報章是不能用「死」字,也不能報導不吉利的新聞,即使是電影廣告,觀眾也只能意會,例如「決死突擊隊」就成了『OO突擊隊』,情況有點像「香港」不能「加油」,反智行為與一個崇優主義社會背道而馳,迷信程度也不像一位基督徒。根據(王昭文, 2002)的描述,七、八十年代台灣民眾很流行一句玩笑話:「我的手錶越來越像報紙了」意思是越來越不準確了!而根據(陳考順, 2003)的分類,當時的媒體分為五類,就是:效命、順從、轉進、陰違和對抗。當中效命、順從兩類對本文並無貢獻,各位讀者可以就香港的情況,自行對號入座。轉進、陰違和對抗卻為威權年代台灣留下了重要的歷史記錄。

所謂轉進,就是新聞工作記不甘當政權傀儡,在沒有空間報導政治新聞的情況下,轉移報導社會新聞,透過揭露社會問題,旁敲側擊對政權不停提出尖銳的挑戰。情況有點像內地媒體,為生存而配合政權矛盾轉移策略,往往當「北風」起時,在短暫而僅有的空間,不停挖掘社會問題,作出深入調查報導,甚至逼使地方官員,筆者強調僅限於地方官員,要面對群眾,作出公開回應。

今年,在短暫而僅有的空間下,容許調查報導的新聞例子,莫過於武漢爆發肺炎之初,時任市長周先旺在央視新聞頻道訪問中,爆出延緩通報疫情及沒有及時阻止病毒漫延,是因為作為地方政府,獲得信息之後,要取得上級授權,才可以披露。意思最少是省級政府,以至中央部委都負有行政責任。而較長時間的北風,就例如反貪腐、食物安全、基層勞工欠薪、女性遭受家暴等問題;內地就更是容許大查特查。雖然結論往往是:朕知道了!也已經在處理。但在這僅有的空間下,媒體也可以對政治制度作出比較尖銳的批判,人民看了也明白,說穿了就是:所謂的人民民主監督,還有如宇宙般浩瀚的改善空間!由此得知,查冊制度對揭露社會陰暗面是何其重要呢!

言而這種方式有點像隔靴搔癢,縱然能夠留下歷史,也有可能被批評于腐。而所為陰違,就是在台灣不能報導的政治新聞,悄悄地把資料在送交到香港的媒體發表。筆者相信在網絡年代,網民對這種手法一點都不陌生。在今天,只要各位在便利店隨便買一張太空電話卡,已經可以向全世界發放重要資訊。消息發放渠道已經遠超威權所能控制,何況大家也懂得轉空子,縱然不許說武漢肺炎,便改稱為由武漢輸入的肺炎吧!最後就是對抗,大有「送頭」的味道,形容過於悲壯;或許我們以傳媒風骨來形容,較為合適;無奈今天香港的傳媒生態,尚有幾多所立場新聞呢?

 

別忘記發問的權力

即轉進、陰違和對抗這三種方式,對今天的香港極其量只能保存歷史;對尋找真相、啟迪民智,作用也是有限。若然,各位也是這麼認為的話,便輕視了無權力者的權力了!根據陳考順的分類,「效命、順從」和「轉進、陰違和對抗」最大的分別在於,後者是從來沒有放棄過發問的權力。這種有力的傳媒工作者武器,對一個高知識水平的社會,是極易與普羅大眾生共鳴感。

例如:政府曾表示不應污名化新型肺炎,因此不能使用「武漢肺炎」,陳肇始卻在1221稱新型肺炎變種為「英國變種病毒」。為什麼?邏輯在那?又例如,林鄭月娥在12日之內改口,澄清市民在明年,是有權選擇接種不同疫苗。「抗疫清零」乃韓正吩咐的頭等大事,為什麼如此重要的宣布,也可以「講到一舊舊」,那請問政府還有幾多「一舊舊」?

今年中、港、澳、台四地政府之間,恐怕只有香港市民感受不到政府,在抗疫方面的超前步署,那2021又有什麼安排?還有,建制派議員,對第四期抗疫基金口誅筆伐,卻接近全數投票通過。既然認為問題一籮籮,什麼為何身體如此誠實?

現在角色轉移,換了他們含淚投票嗎?若真如此,他們含什麼?要知道「做好」比「做左」更重要,既然財政預算案快要公布,相信大家也引頸以待,請問各位尊貴的議員有何高見?更例如,紫荊黨認為兩院制更適合香港政體?又是為什麼?所謂的上議院,又誰來擔任?與新政治經濟特權階級又有何關係?恢復委任制度,等同香港回到1982年,又如何符合民主的定義?及最終達到基本法第45條所指的普選?我們這群無權力的升斗市民只想問個清楚,也公平地給他們一個機會,讓他們說個明白。

在速食新聞與資訊泛濫的時代,我們習慣了:「哦~唔準講!哦~又講錯!哦~過左喇!哦~新香港人嘛!」然後明天又重新來一次新聞輪迴,我們習慣了接受結論,而忘記了發問的權力。而且這種權力也不是傳媒工作記獨有,上述問題也不一定要透過傳媒工作者提出。

在一個人人都可以是自媒傳的年代,只要大家不輕易接受結論、化整為零、執著追問、拒絕愚民,在網絡年代是極易引發起一波接一波,令肉食者要反思,甚至感到刺痛的「銳討論」,歷史與真相又何愁會被「環時」一鎚定音呢?所謂公道自在人心,人類史上曾經有那麼多的黑暗歲月,例如二戰時的波蘭猶太人血淚史,足以留傳後世,待歷史公論,就是因為真相也是在人心的!

 [1] 王昭文(2002)。《報禁開放前的台灣新聞媒體》。《新使者雜誌》,70 5-9

 [2]  陳順孝(2003)。《新聞控制與反控制:「記實避禍」的報導策略》。台北:五南。