原文：
早前，澳門政府向澳門永久性居「豪派」八千大元。香港隨即響起一陣，要求政府在施政報告中「派錢」的聲音。最後，在事先將揚的施政報告中，我們知道派錢無望；不少基層市民當然罵翻天，在「人有我有」的心態下，直指政府是座擁巨額儲備的守財奴；但我們有沒有先弄先楚兩地政府對派錢，背後的概念呢？
還記得十多年前，筆者第一天走進大學講堂上社會學課；城市大學何強星老師便教我們什麼是概念（Concept）。這是社會學的基本功，是方法學、理論建構的基礎；要是把概念「傻傻攪不清」，整項研究便無價值可言。概念是泛指我們對事、物的抽象意義；他的來源可以是個人的經驗及觀察，從中歸納出一些獨特，普遍的共同性。例如，社會學者是很喜歡用「性 - Sex」與「性別 - gender」來解釋概念；「性」是與生俱來的生理分別，而「性別」則是從兩性社會建構中區別出來的。
根據以上的解釋，我們便知道港澳政府對派錢，在概念上的明顯分別。首先，從現實的情況分析，澳門不如香港是國際金融中心，亦沒有對美元掛勾；不需要每日以巨額儲備支撐著港元的匯價，及金融市場運作。其次，早前筆者的友人譚志強博士在面書留言導：「床前霓燈光，疑是地上霜，舉頭望賭場，低頭見夜香（糞便）」來描述澳門現「富到流油」的實況。大概是一個月前，筆者有幸路經澳門，也感到澳門不單止相當繁榮，而且物價比香港有過之而無不及。
所以，澳門政府在無後顧之憂，及巨額政府盈餘下派錢，清楚是還富於民的「均富」概念。相反，香港人一直只知派錢，而不問背後的意義是相當反智的行為。香港要是派錢，概念應該是「扶貧」，意思是對有需要的群眾施以援手，這才是附合「剩餘福利模式」下的香港經濟結構。
再論，近年樓價飛升，香港年青人「上車難」已成了老身常談的話題。可是，迄今我們的政府好像還未攪清楚，政府是要讓市民安居「樂」業，還是安居「置」業這兩個施政概念。衣食住行，乃安民之基本，若是安居樂業；我們可能是從產業結構，年青人就業前景及發展著眼；有能者，何愁樂業？現只針對房屋供應量下藥，一來遠水豈能救近火；二來，以公共房屋滿足市場需要，就更是本末倒置的做法。成熟的政策討論，是需要公民社會有一定程度上的政治共同語言。所謂，上行而下效，若「領頭羊」的施政方向還是頭痛醫頭，如墮五里霧中；那要求市民明白政府的施政概念，便要求太高了！
