網址及刊文：https://www.master-insight.com/article/46298
立法會選舉提名期結束之後，筆者在內地的學者朋友們，旋即來到香港，並邀請筆者一同到各區田野考察。我們一個周末內去了多個行政區；早午晚連下午茶，合共八頓飯，隨意找了八間「茶記」用膳，完全可以稱得上是「去到邊，食到邊」。在最後一頓晚餐時，學者朋友們在兩瓶啤酒的加持下，向我問了一個很有趣的問題：你們的茶餐廳，比起疫情之前改變好多，現在都很安靜，大家都好專心吃飯，好像沒有人在討論選舉。
我一面尷尬地回應：可能大家還需要時間去認識參選人吧！另一面卻是想起呂大樂教授日前的鴻文〈「畀人噏吓」的社會意義〉。亞里士多德認為人有政治，就是因為我們有語言、懂說話，所以用把口「噏吓」是我們的天性；而體制愈順應天道「畀人噏吓」，的確代表社會愈有活力，愈海納百川。正如經典港劇《天與地》的對白：「和諧唔係100個人講同一說話，和諧係100個人，有100句唔同說話之餘，而又互相尊重。」因此一個完善的體制，是應該鼓勵市民「見到乜都噏吓」。這是既自然又低門檻，有助公民建立身分認同的社會參與方式之一。
鼓勵乜都噏吓 代表社會開放
還記得筆者在中山大學修讀博士課程的時候，我們必須研習哈伯馬斯（Jürgen Habermas）的經典著作，他在1989年便提出「公共領域」的概念（註1），強調一個開放理性的討論空間，不但方便市民參與政策制定，更有利於形成社會共識；從而提升政策的正當性，令到政府可以及早修正錯誤及回應民意。套用在今天的語境，就是避免政策「內卷」。所以市民能夠自由地表達不同的意見，尤其是對體制的批評，其實對於促進社會發展與凝聚共識，具有積極的作用。
此外，Denhardt與Denhardt（2000，註2）在「新公共服務」理論中亦指出，政府與市民之間是一種共治關係，市民並非被動者，而是積極參與治理過程的重要持份者；彼此更非平衡線關係，否則就變成「你有你管，我有我活，不相往還，互不交接」。
這是公共行政上最差勁的管治狀態。所以政府要想盡辦法，盡力吸納
多元聲音，特別是批評與反對意見，解決矛盾於萌芽之時。至於吸納的方式，可以是制度性設立，但更重要是營造社會討論氣氛。當市民能夠隨時、隨地、隨心地大鳴大放「見到乜都噏吓」；那便不用無處不廣告，也可以向世界展示社會的開放自由與包容。
既然避免政策內卷是管治的重要任務之一，社會過於安靜或意見趨向單一，我們便必須正視原因。在一個多元，而矛盾是常態的情況下，市民為什麼不願意，又或者不敢於表達意見呢？特別是反對的意見。這個情況在有選舉或代議政制的地方頗為常見。因為即使百貨應百客，選民都有可能無法揀出心儀的代議對象，這是我們需要尊重的公民權利。
但另一個情況，我們可能要更加警惕，就是由Frederickson（1990，註3）所提出，過渡強調穩定與秩序的體制，是有可能忽視市民的表達權利與公共參與空間，導致市民對政策失去認同感，甚至不再關心公共事務。這就是所謂「水至清則無魚」。
不過，市民不宣之於口，並不代表他們心裏面沒有想法，沒有思考；大概是他們認為未到時機與政府分享。這個情況在高知識水平社會尤其明顯，不少研究均證明，市民在理性選擇的前提下，他們對傳媒所傳遞的訊息，又或甚是鋪天蓋地的主流資訊，都抱有保留或懷疑態度。他們傾向自我思考，尋找答案，不假外求；所以就算沒有噏出口，筆者相信大多數市民心也在噏！
問題上我們要聽到市民的心聲，比起聽到市民隨口噏吓難上千百倍。關鍵就在於政府與公民社會如何締約，建立互信，便可以由口噏噏，轉為交換心聲，化作政策制定的重要養分，正如唐太宗悼一代諫官魏徵時所言：「以人為鏡，可以明得失」。當中的人是眾數，而非單數，更並非只有魏徵一人可以進諫。回顧中國歷史，凡盛世之初，都出現廣開言路這四個大字，道理即在於此。
說到這裏，筆者開始懷念從前的香港電台王牌節目《城市論壇》中的常客──維園阿伯，他是令我們一眾主持覺得難纏但可愛的參加者。他那自製五公升裝寶特瓶擴音器，有時難免擾亂了節目的運作。但每當他聲嘶力歇之後，他便會自行收拾行裝，安靜離去。而留下的老百姓、小市民聲音，卻實在令當時不少官員、代議士自我反省，自覺完善施政呢！
註：
1. Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. MIT Press, p. 27.
2. Denhardt, J. V., & Denhardt, R. B. (2000). The New Public Service: Serving Rather than Steering. Public Administration Review, 60(6), 549–559. https://doi.org/10.1111/0033-3352.00117
3.
Frederickson, H. G. (1990). New
public administration. University of Alabama Press.
延伸閱讀：
呂大樂 (2025年11月7日)。畀人噏嚇的社會意義。明報，B12 觀點。
//區內某提供便餐的小型食肆，聚了一些人。他們不一定是街坊，因當中有人只是在這個區內工作，從來不在這間小店吃晚飯。而所謂聚集，基本上既無約定，亦無協調。今天是甲乙丙，明天可能是ABC ，沒有固定的一批人。但他們都是熟客，而所謂熟者，乃熟口熟面，不是真的認識。事實上，他們彼此也沒有正式交換過姓名，你叫阿哥，他叫阿叔；當中有男有女，所以也有阿姐。在一般情況，是夥記跟他們多聊幾句，我們才知道他是「乜哥」、她是「乜姐」。店內牆上掛上兩台電視，不知何解，基本上由朝到晚都播新聞台。如此這般，新聞成為大家閒聊的話題。而嚴格來說，那也稱不上聊天，因很多時候只是某君在他的座位提高聲線，回應一下電視新聞提到的話題。一時之間，你一句他一句，容易給人一種錯覺，以為他們在議論社會大事。
「港式」公眾交談空間
平時場面頗熱鬧，某個阿哥爆出一句妙語，其他人報以一陣笑聲。又或者，有時候你一句之後，接上他的另一句，講得興起時，表達方式會變得愈來愈誇張，引得哄堂大笑。這是香港文化中「搭枱」的微妙之處，理論上每個人或一個小組合，有他們的私人空間，交談內容純屬私人性質，無意與其他同枱的人分享的同時，也假設他人不會「聽入耳」（意思是因為彼此太接近，難免會聽到講話內容，惟大家又可假裝無聽到，起碼不會留意細節）。可是在適當時候（如何界定，則是在香港生活的社交技巧），大家又可將談話轉變為非私人性質，其他人可以「加把口」、「插嘴」、表達意見，加入討論。尤其當各人意見頗相近，對某些事情有差不多一致的看法時，大家的談話便會不經意地離開個人的、私人的空間，成為各人可以分享、參與的話題。
在某個意義上，這是電臺節目《十八樓C座》所嘗試呈現的「港式」公眾交談空間。但該節目是「理想型」，不完全真實，因為現實生活中哪有那種聚焦、有序的討論。惟重要的不是它是否寫實，而是捕捉了港人喜歡「噏」的性格：總是有不同意見，總有人挑剔，總會駁嘴。以嬉笑怒駡方式來諷刺時弊，長期以來是香港文化一個重要部分，深入民心。而較遲才登場，播放壽命也較短的電視綜合節目環節「多嘴街」，也是突出了面對日常生活裡種種令人感覺鬱悶的東西，用「噏」的方式來回應的做法。在「噏」的過程中，能一針見血點出問題重點、反映那些藏於民間的意見的，受眾會覺得「過癮」、爽、暢快。港人有謂「噏嚇都得啩？」，倘連「噏都唔畀噏」，民間情緒就只會得個「悶」字。
悶者，不起勁，無精打采，沒有活力；做起事來，事倍功半。若只是為交差，那當然沒有什麼所謂，一天只有24 小時，時間總會一分一秒過去，明天又是另一日。太陽繼續東方升起，日復一日。
「發嚇噏瘋」 民間才有活力
長篇大論，究竟要講些什麼？近兩三個星期，前面提及的小型食肆顯得有點異常地寧靜。電視新聞台如常不停運轉，同一個畫面每半小時又再次出現。可是，儘管畫面提示反覆出現，仍引不起食客對時事議題給予反應的興趣。夥記笑說：在上次選舉，畫面介紹有意參選的人時，一個客人從座位一時忍不住大聲叫了出來——「先生貴姓呀？邊位呀？你系乜水呀？」之後全場爆笑，很多食客各自在座位發表意見，評論各參選人。當然，他們的談話內容中，有不少冷嘲熱諷成分（由「你系乜水呀？」到「×××（某政黨）你幾多位呀？」，食客哈哈大笑，並且笑個不停）。但今年則大家都正正經經，不多發一言。「噏都冇人噏」，「連發噏瘋都冇」！夥記繼續說：「你哋使唔使咁嚴肅、咁正經呀？」
還是，大家都變得敏感了嗎？擔心「講錯說話」？應該不是吧。普通平民百姓又怎會考慮自己是否越過紅線（倘他們也會想起這個問題）呢？況且，「噏嚇啫」、「笑嚇啫」，又不是批評，更不是反對、攻擊。
「噏嚇」，很有建設性嗎？恐怕其實也沒有什麼很具體的好處。惟香港是一個「畀人噏」的社會。「噏嚇」，「冇壞」，起碼氣氛輕鬆一點，一般人也較容易投入。有話題，可以「齮齮齕齕」、「發嚇噏瘋」（當然，那不是精神病的一種），那才令人覺得「過癮」、有活力。
現屆政府的特色之一，是很嚴肅、很正經。領導們很難明白「噏」的社會意義。//
作者為香港教育大學客席研究講座教授
沒有留言:
發佈留言