2012年10月29日：高官劍語

原文：
子曰：「巧言令色，鮮仁矣」意思是一個人，過於賣弄口材，便會與「仁」這個最高標準，距離很遠。不過，作為一位問責高官，應有的口材是不可缺少的。根據亞里士多德的經典著作《政治學》，開宗明義便說清楚，人類之所以天生就是政治的動物，是因為我們有「語言」，懂溝通；透過語言，我們可以把城邦內的政策辯論透徹，止於至善。所以，亞里士多德同時提出作為政策制定者，或者是政治人物是需要專業，或是經過特定的培訓。

日前，特區政府有兩位高官，在鏡頭前的表現，令筆者不禁嘆氣！第一位是政務司司長林鄭月娥。Carrie在擔任社會福福利署署長時，便與筆者認識；當年我們一同經歷社福改革的艱難時期，Carrie給筆者的認像是記憶力強，言詞精悍、用字簡潔，經常「一句到尾」。但不知道是否「Pat Pat控制大腦」，當位置不同時，思考的方式便180度轉變，甚至表達的意思亦大相徑庭。

在南丫島海難事故中，中聯辦副主任李剛現身在「公仔箱」之前，的確有不少相榷的餘地；不過，其實危中有機，Carrie在面對讓員，公眾的質詢時，大可以把一國兩制的精要「搬出來」，為香港市民上一課活生生的「國民教育」。根據基本法，香港享有高度自治；但並不代表一些中央機制不用遵守。在一國之下，香港肯定是中國的一部份，根據「國家特大事故通報機制」，凡意外死亡人數達30人以上，需即時上報國務院。以便中央調撥資源救災。李剛的角色在此便明白不過了！無奈，Carrie顧左右而言他的回答，只會讓西環治港的夢魘，越說越不清。

至於，衛福局局長張建宗就「長者生活津貼」申報機制的回應，就更令人惋惜。首先，「長者生活津貼」與「特惠生果金」，熟同熟異？局方還未有一個清晰的說法。其次，這個申報機制只是一個行政手段；說白了，局內的常任秘書長，也應該有足夠的能力處理。在一片福利主義的聲浪中，全港有三分一市民住在公屋；最低工資上調7%，並由「補底」變成「保障」；「長者生活津貼」又要求「自動過數」。作為一位局長，是否應該帶領市民討論，香港應該改變「剩餘福利模式」，而且要有相關的經常性稅收配合呢？這樣連消帶打，必定令不少傾向民粹的議員語塞。可惜，張局長與議員們繼續跟「門檻條件」玩遊戲。香港的社會發展要有吋進？難呀！

作為問責高官，論證與政論能力是面向群眾基本功來的；當然，若非不能也，實不為也。便更教人長嘆一聲了！