2018年3月14日星期三
2018年3月13日星期二
2018年3月14日 - 錯判初選結果 泛民致命傷
網址及刊文：https://thestandnews.com/politics/%E9%8C%AF%E5%88%A4%E5%88%9D%E9%81%B8%E7%B5%90%E6%9E%9C-%E6%B3%9B%E6%B0%91%E8%87%B4%E5%91%BD%E5%82%B7/
綜合選舉前各方消息，均認為非建制派在港島區可以穩勝、九龍西會慘勝，至於新界東卻很大機會落敗。不過結果出爐，卻是新界東在票數上可算是大勝，港島區只是慘勝，而九龍西的姚松炎更以2,419票之微落敗。這種估算落差，若延續到下一次補選，非建制派極有可能再次遭遇滑鐵盧。
首先，從民意掌握的策略作為分析，立法會的比例代表制，由於一直只需要少數得票便已經可以躋身議會，造成非建制參選人與選民之間，只要在小範圍之內，建立一種簡單的政治認同，便足以誘發投票行為而獲勝。這種有別於蛇齋餅糭的利益結合及廉價旅行團的組織動員，而基於意識形態的政治認同，是出於一種對民主、公義等的價值追求，屬於強價值判斷。當這種政治認同得到確立，參選人與選民的關係理論上是牢不可破，但實際上卻是這種理論上的預期，令非建制派在這次選舉中誤判民意。
早在非建制派進行初選之時，主辦方民主動力原估算有8,000人投票，結果卻是2.5萬人投票，較預期超出三倍，姚松炎的實體得票，個人更獨奪78.83%。表面上這是支持民主運動的朋友用腳進行了投票行為，但實際上只反映了相對激進民主派的認同，而不是整個非建制派的平均意向取樣。可惜這樣的初選結果卻已敲響了非建制派的喪鐘，麻痺了他們的選舉工程神經，令其從未如此以倍數計錯估民意，因而造成鬆懈，安心以為到補選時，支持非建制派的選票亦會按此比例有大幅增長，而對選情過分樂觀。當時，由於仍屬初選，大家可能仍然不會太過在意。但擴大到一次等同單議席、單票制的補選時，這種僅以初選票數結果而進行的得票投射，明顯是高估了投票率，構成了非常嚴重的致命傷。
其次，從選舉工程的議題塑造去分析，姚松炎空降九龍西，本身完全沒有地區樁腳，而需要向各非建制派「借將」。加上姚的地區工作本已不如鄭泳舜，而區內長者及貧窮人口眾多，他根本無法在短時間之內，以實際利益去吸引選民支持。因此製造強烈議題矛盾，如強烈的選民「被剝奪感」，應該是有效觸發選民切膚之痛，並會轉化成為投票行為的策略。
表面上看，姚松炎的選舉工程，雖然有打出「DQ牌」，但非建制派選民更為在意的，應該是立法會內，泛民的「分組點票否決權」。姚松炎沒有在這個重點上大做文章，反而更多的時間是受着非建制初選的後遺症影響，而要極努力維持所謂「非建制派團結性」，造成意見紛紜，難以突出「分組點票否決權」的關鍵單一議題；甚至在維繫表面團結下，造成敵我難分的局面，在各黨派有各自政治考量下，一定程度上出現被同路人拖後腿的情況。
我們從票數上分析深水埗區屬於民協的票倉，「南山、大坑東、大坑西」選區，姚松炎得票較2016年大跌19.4%、荔枝角南大跌16.4%及南昌西大跌14.4%。三區跌幅均比整體投票率為大，只要這三區的跌幅略為減少，已經足以讓姚松炎反敗為勝。
至於，本土派的選民看似沉默，卻在強政治認同及缺乏參選頭目的情況下，沒有證據證明出現了大規模「焦土、射落海」的情況，否則便難以解釋范國威為何多出了接近3萬票。因為選民在票站內是秘密投票的，個人可以根據個人理性選擇，投票支持較接近政治光譜的參選人。情況一如被DQ的前本土議員游蕙禎所言：「唔通叫人投鄭泳舜咩？」
勿論如何，建制派是次斬首行動意外地成功，進一步壓縮了激進反對派的生存空間，必定在下次選舉中乘勝追擊。而非建制派應該打着哀兵的旗號，在國歌法、預算案上盡力挑動社會矛盾，觸發更大的認同政治行為，才有機會在下次補選中得以扭轉劣勢。
眾所周知，在有民主選舉的地方中，權力從來都不是99.7%的囊中之物。選民是不會因為非建制派高呼「全取四席」便會出來投票。這個簡單的道理，非建制的朋友應該一早有所覺悟。
文章僅代表個人立場，原刊於經濟日報
2018年3月12日星期一
2018年3月13日經濟日報A22 - 錯判初選結果 泛民致命傷
文章刊出後，有朋友短訊查詢為什麼我會在選舉後期發現姚松炎的情況不妙？並罕有地在電台節目人‘通水’
，要重題關鍵「分組否決權」？這是因為我在選舉前大概兩星期，發現姚松炎的選舉工程有點像2016年台灣立委選舉，新北市國民黨老將吳育昇敗選前一樣。一般參選人，在最後階段通常會有一個「固票日程」，目的是到自己的票倉、重鎮盡量催票。但吳育昇當年的日程凌亂不堪，我乘座計程車，前後三小時也無法追蹤吳的去向。直至我與他碰上時，我下意識判斷吳育昇敗像已呈，因為他的行程完全沒有著力點呢！姚松炎的情況雷同一樣，選前兩周，選舉團隊仍然感覺上一片看好，但只要知道姚的行程，根本就只是‘行來行去’，並無任何重點催票區。即所謂的支持，只是一種感覺，並不實在！再看他的政綱，竟然無大打「關鍵否決權、壓制不公義」，實在極為大意。加上他的學者性格，過於君子，但打仗只有贏輸，那有君子？若是我便一定放棄「所謂大團結」的形象，讓支持者知道不同政黨的落力程度，利用群眾壓力，逼不同政黨盡力交票呢！因此，我便得出姚松炎危矣的結論。
文章刊出後，在《 立場新聞 》原文轉載。
2018年3月11日立法會補選塵埃落定，筆者相信是次結果令不少政界朋友、學者及政治評論員感到驚訝，並應該深切反思，我們對民意的掌握已經大不如前。
綜合選舉前各方消息，均認為非建制派在港島區可以穩勝、九龍西會慘勝，至於新界東卻很大機會落敗。不過結果出爐，卻是新界東在票數上可算是大勝，港島區只是慘勝，而九龍西的姚松炎更以2,419票之微落敗。這種估算落差，若延續到下一次補選，非建制派極有可能再次遭遇滑鐵盧。
首先，從民意掌握的策略作為分析，立法會的比例代表制，由於一直只需要少數得票便已經可以躋身議會，造成非建制參選人與選民之間，只要在小範圍之內，建立一種簡單的政治認同，便足以誘發投票行為而獲勝。這種有別於蛇齋餅糭的利益結合及廉價旅行團的組織動員，而基於意識形態的政治認同，是出於一種對民主、公義等的價值追求，屬於強價值判斷。當這種政治認同得到確立，參選人與選民的關係理論上是牢不可破，但實際上卻是這種理論上的預期，令非建制派在這次選舉中誤判民意。
初選只反映激進意向 高估選情
早在非建制派進行初選之時，主辦方民主動力原估算有8,000人投票，結果卻是2.5萬人投票，較預期超出三倍，姚松炎的實體得票，個人更獨奪78.83%。表面上這是支持民主運動的朋友用腳進行了投票行為，但實際上只反映了相對激進民主派的認同，而不是整個非建制派的平均意向取樣。可惜這樣的初選結果卻已敲響了非建制派的喪鐘，麻痺了他們的選舉工程神經，令其從未如此以倍數計錯估民意，因而造成鬆懈，安心以為到補選時，支持非建制派的選票亦會按此比例有大幅增長，而對選情過分樂觀。當時，由於仍屬初選，大家可能仍然不會太過在意。但擴大到一次等同單議席、單票制的補選時，這種僅以初選票數結果而進行的得票投射，明顯是高估了投票率，構成了非常嚴重的致命傷。
其次，從選舉工程的議題塑造去分析，姚松炎空降九龍西，本身完全沒有地區樁腳，而需要向各非建制派「借將」。加上姚的地區工作本已不如鄭泳舜，而區內長者及貧窮人口眾多，他根本無法在短時間之內，以實際利益去吸引選民支持。因此製造強烈議題矛盾，如強烈的選民「被剝奪感」，應該是有效觸發選民切膚之痛，並會轉化成為投票行為的策略。
分組點票否決權 未被突出
表面上看，姚松炎的選舉工程，雖然有打出「DQ牌」，但非建制派選民更為在意的，應該是立法會內，泛民的「分組點票否決權」。姚松炎沒有在這個重點上大做文章，反而更多的時間是受着非建制初選的後遺症影響，而要極努力維持所謂「非建制派團結性」，造成意見紛紜，難以突出「分組點票否決權」的關鍵單一議題；甚至在維繫表面團結下，造成敵我難分的局面，在各黨派有各自政治考量下，一定程度上出現被同路人拖後腿的情況。
我們從票數上分析深水埗區屬於民協的票倉，「南山、大坑東、大坑西」選區，姚松炎得票較2016年大跌19.4%、荔枝角南大跌16.4%及南昌西大跌14.4%。三區跌幅均比整體投票率為大，只要這三區的跌幅略為減少，已經足以讓姚松炎反敗為勝。
下次選舉 建制必乘勝追擊
至於，本土派的選民看似沉默，卻在強政治認同及缺乏參選頭目的情況下，沒有證據證明出現了大規模「焦土、射落海」的情況，否則便難以解釋范國威為何多出了接近3萬票。因為選民在票站內是秘密投票的，個人可以根據個人理性選擇，投票支持較接近政治光譜的參選人。情況一如被DQ的前本土議員游蕙禎所言：「唔通叫人投鄭泳舜咩？」
勿論如何，建制派是次斬首行動意外地成功，進一步壓縮了激進反對派的生存空間，必定在下次選舉中乘勝追擊。而非建制派應該打着哀兵的旗號，在國歌法、預算案上盡力挑動社會矛盾，觸發更大的認同政治行為，才有機會在下次補選中得以扭轉劣勢。
眾所周知，在有民主選舉的地方中，權力從來都不是99.7%的囊中之物。選民是不會因為非建制派高呼「全取四席」便會出來投票。這個簡單的道理，非建制的朋友應該一早有所覺悟。
（文章僅代表個人立場）
撰文: 葉振東 中山大學政治學理論博士
2018年3月11日星期日
2018年3月10日政壇新秀訓練班 -《第六百九十五集》李彭廣 (嶺南大學公共管治研究部主任) - 3月11日立法會補選
今日講清楚：選民的投票行為除了是理想選擇，同時是要「問心」，問一問自己的初心，打從心底是希望用那一種方法去推動香港的民主發展。
節目重溫：http://www.rthk.hk/radio/radio2/programme/YoungPolitican/episode/491682
節目重溫：http://www.rthk.hk/radio/radio2/programme/YoungPolitican/episode/491682
明天就是立法會補選，早前6位議員被DQ，今次補選包括當中4個議席，包括新界東、九龍西、香港島，以及建築、測量、都市規劃及園境界，另外兩席要等候上訴結果，未安排補選。建制和非建制派再度對決，不知明日一戰，非建制派能否重奪失去了的席位。
有分析就話，目前形勢並不樂觀。根據經驗，補選的氣氛都比換屆選舉淡靜。這對某些動員能力強的候選人或者政黨未必有影響。不過對單靠市民主動投票的候選人就可以話係危危乎。以往大台都會有選舉論壇，但今年停辦，新聞部負責人只說：「我們的部署都有我們自己的理由。」咁又無錯既，不過此舉確實耐人尋味，令人有好多疑問。
現時香港政治光譜碎片化，泛民和本土向來都不咬弦(口語：唔太傾得埋)，但大敵當前，都決定槍口對外，不過選民是否聽話卻是未知之數，有本土派揚言寧用焦土策略投白票，都拒絕「含淚投票」，絕對有可能左右選舉結果。
事實上，議事規則修定已經通過，就算最後讓非建制重奪6席，會否也無補於事，只能小幫小助，再不能以拉布阻止某些法例通過。補選後的立法會仍能發揮代議事的效用?仍能保維所有選民權益?
今集政壇新秀訓練班就請來嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣和我們一起談談補選選情與立法會的未來。
2018年3月9日星期五
2018年3月9日 - Asahi Dry Premium 豊醸
今朝 Tutorial 以為可以早少少落堂，點知傾到比校工趕走。不過都好，證明學生好學，只係我實在太過疲倦，所以要獎勵下自己，呢罐限定醸造的確幾香，而且順喉，好舒暢呢！
2018年3月5日星期一
2018年3月3日星期六
2018年3月3日 - 首次完成半馬拉松
一位縮骨+無料到嘅‘癲’，再加一位心理學家都覺得佢有心理問題嘅Project-Co，攪到我過去幾十日，除左大年初一以外，幾乎日日都幫緊佢地‘抹Pat Pat’。尋晚又被做完Class Visit，緊張到爆！今朝同事入廠，好在早左少少翻廠，先知道由我第一次，無準備嘅情況下做‘主’主持，雖然唔多覺，但結果都係衰左3秒。之後，助理節目主任同我講：無辦法，你最熟個節目（我心諗：請問點解會係位義工，最熟個節目呢…）Anyway，仲頂得住。終於階段性收工。好想翻大埔，於是就只係帶左一樽水、一張八達通
+ $500蚊跑翻去。點知原來到第15k左右，真係勁肚餓，就係咁…我就餓住完成我人生第一次半馬。我相信我如果唔係要掀住個心跳響140樓下（全程137），練好D肌力，我應該會跑得更快，
2018年3月3日政壇新秀訓練班 -《第六百九十四集》李兆富 (時事評論員) - 財政預算案
今日講清楚：公共理財最忌不患寡，而患不均；若有重點，必然要帶出發展與解決問題方向。否則，所謂通盤，只會表現出沒有針對性與粗疏。當然，從一些政策建議，例如免收DSE考試費，實在非常看出問責班子的「雲端管理」作風，完全離地！
節目重溫：http://www.rthk.hk/radio/radio2/programme/YoungPolitican/episode/490413
《因拍檔抱恙，我第一次擔任正式主持。》
節目重溫：http://www.rthk.hk/radio/radio2/programme/YoungPolitican/episode/490413
今屆政府第一份財政預算案星期三出爐，財爺指解決社會問題要「錢到」、「心到」，不知道財爺又是否能和市民心靈相通，照顧到大家的需要？今年的盈餘達1380億，庫房嚴重水浸，有議員更指這份根本是「財政預錯案」，預錯了超過1200億，歷年最錯 。
不過建制派普遍都給予高評價，自由黨主席張宇人指上年已經是最高分，今年更高分，看到政府的理財新哲學。今次財政預算案中，波叔打破了公共開支佔生產總值的比例，由一直以來的百分之二十升至二十一，AY都指這的確有新的地方。
不過建制派普遍都給予高評價，自由黨主席張宇人指上年已經是最高分，今年更高分，看到政府的理財新哲學。今次財政預算案中，波叔打破了公共開支佔生產總值的比例，由一直以來的百分之二十升至二十一，AY都指這的確有新的地方。
但社福家議員邵家臻卻指除此之外，他只看到辛苦的「辛」，所謂「財政預算搞創科，社會問題何其多」。例如教育界一直出現的教師編制、長者的退休保障等問題都看似未能解決。更有批評預算案對於與中港經濟融合的項目就大灑金錢，例如有200億的河套區創科園。
究竟今次預算案對市民來說有沒有「錢到」、「心到」，急市民所急？今集政壇新秀訓練班就請來時事評論員李兆富和我們一起預視財政預算案。
訂閱：
文章 (Atom)