早前筆者主持的節目，剛好碰上了911恐佈襲擊二十周年。所以，當天的題目必然與反恐有關，否則就真的不太專業了！筆者在美國當了超過10年政論節目主持，在香港的媒體也快有六年的歲月。雖然每星期，只有一次機會與聽眾空中結緣，但選題從來都不容易，因為我的標準並非以個人的喜好與認識作判斷，而是要以涉及重大公眾利益，而大家需要知道的事情作決定。筆者自知才疏學淺，無可能所有題目都了然於胸，不過唯勤是岸，對於不熟悉的題目，便多花點心思時間，去做資料搜集工作。所以，911恐佈襲擊二十周年，對我來說是一個好機會，因為藉著準備節目，讓我對阿富汗及塔利班有多一點了解。
當然，這是個大題目，大得足夠讓我多念個博士學位回來。所以我還是回歸到國家建構與法治關係，一個比較有針對性的面向，進行討論，才容易引起大家的共鳴。美國花了二十年時間，以一個塔利班，去取代另一個塔利班；無論從任何角度去分析，美國在阿富汗的軍事行動，只適合以失敗來形容。自美軍遠去之後，塔利班以狂風掃落葉姿態重掌阿富汗，可惜馬上得天下，豈能馬上治之？
阿富汗聯合酋長國拖拉至今，仍未有具體成立時間，而臨時政府又幾度傳出內亂。內地更有評論表示，今日阿富汗，明日台灣。意思是當美國撒手不理之後，剩下來的台灣，就與阿富汗無異，只有一個「亂」字。
台灣怎可能是阿富汗2.0
這個有趣的評論，明顯是對台灣的認識非常膚淺。首先，美國不是第一次出賣台灣，台灣人腦瓜清楚、心裡明白，美國為了本身的利益，是隨時可以把台灣置在鋒刃之上。其次，阿富汗與台灣最大的分別在於，台灣自兩岸分治以降，一直是名副其實地完善著，一個可持續有效運作的政府制度；特別是三次政黨輪替之後，公民社會得到大大的充權，代議士的素質得到大大的提升。所以以阿富汗的亂像與台灣作出比較是自暴其短！關鍵在於，美國從來沒有、阿富汗人又從來沒有反省，需要建立可持續有效運作的政府制度。所以即使美軍繼續「大石壓死蟹」，阿富汗亂局還不過是時間的問題吧！
自二戰之後，除了極權國家與軍政權外，大部份可持續有效運作的政府，都離不開高程度的公民參與。我們嘗試簡單地去理解「人民政府」的意思，就是公民以普及而平等，非暴力的民主選舉方式，向行政單位賦予權力，在特定時間與空間內，去處理公共事務。
所以「府」字本身是隱含天下為公的意思，否則這只是政權，而與政府一詞格格不入。而既然公民有權利，去選擇政府，就自然有義務去與這個政府進行締約，如果大家也不遵守遊戲規則，不爽就拉倒，這個政府也不可能是持續有效運作的制度。
法治令我們免於恐懼
那政府與公民社會的締約象徵最簡單不過的，就是法律；法律從社會學的角度去理解，就是公民社會願意共同遵守的規則。沒有人人平等的法律，就不可能談得上是法治社會。所以不依規矩，何以定方圓？根據賓漢在《法治》一書指出，法律應公平地，適用於每一個人。既然適用於每一個人，就不應該先天在制度設定時，出現不合理的排他條款。例如塔利班現在建立的政權，是以塔利班版本伊斯蘭律法作治國根本。阿富汗雖然伊斯蘭教徒眾多，但派別亦多，非伊斯蘭教徒也不少。如非伊斯蘭教徒，便被定義為不愛國，千方百計，自圓其說都要令他們不能參與公共管治，那這種政府制度建構，豈非不是適用於每一個人，甚至先天已經與公民社會割裂，自我制造平衡時空，而仍然自詡是均衡參與，能夠廣泛代表阿富汗人民利益嗎？
其次，一個可持續有效運作的政府制度，最根本的責任就是透過法治，令人民有活在免於恐懼的自由。我們要對法律心存敬畏，因為敬畏法律，一定程度上，就是尊重別人，這是公民社會共同遵守的約。但我們不是要恐懼法律，若立法竟然令人民活在恐懼中，這就有可能與法治社會精神背道而馳。所以賓漢認為法律應該是大眾能獲知，清晰易懂及可以預料的。例如，塔利班政權多次公開表示，會保障言論自由、承諾尊重和保護人權，尊重婦女的工作權利和女孩的上學權利，尊重少數族裔和宗教少數群體成員的權利。但同一時間，他們亦表示，這些權利與尊重，是在符合塔利班版本伊斯蘭律法情況下，才可以享有。換句話說，只要被認定為不符合塔利班版本伊斯蘭律法，不符合愛塔利班政權的原則，這些人權、自由、以至公民在政治上的參與權，統統不存在。近期最令人傻眼的例子，就是塔利班把前朝的婦女事務部，換成了符合塔利班版本伊斯蘭律法的勸善罰惡部，還嚴禁女性入內辦公呢！
那請問誰人在阿富汗有權威去解讀塔利班版本伊斯蘭律法？原來是集中在一小撮被篩選出來的長老手上。這批擁有政治特權的長老，由於言人人殊，人民便難以清晰知道塔利班的紅線在那？亦難以預料違反塔利班版本伊斯蘭律法的結果。因此，我們才經常聽到塔利班奪得阿富汗之後，私下處決民眾的事件經常發生，因為政權只要找一位俯庸長老，高舉有法必依之名，認為你有違塔利班版本伊斯蘭律法，要防範你危害阿富汗安全，你已經是死路一條。試問人民又如何可以安心地，活在阿富汗的理想國呢？
Nonsense的Common Sense
當然，筆者有些研究伊斯蘭文化的朋友，向我表示：塔利班版本伊斯蘭律法對他們來說是Common Sense，你只要用常理去理解他們的律法，便知道紅線在那，其實只會影響極少數人，不會人人活在恐懼中的。朋友甚至表示，阿富汗的人民不依從塔利班版本伊斯蘭律法生活，可能被政權認定為，沒資格成為阿富汗公民。筆者對這個說法，只能一笑置之。原因是法治社會，既然是共同遵守的約，那所謂的Common，又回到必然有高度的公民參與的話題之上，這不但解釋了民主選舉、立法公眾諮詢、聽證會、公開審訊、陪審團制度，公眾知情權等的重要性；更解釋了為什麼美國國會立法平均需時12年；12年的概念，等同最少已歷兩任美國總統，行政效率雖然是極慢，但從辯證的角度，就保障了民意代表、公民在立法過程的參與權。
立法過程既然有高度的公民參與，Common Sense便真的稱得上是人所共知。否則若是少數長老，奉塔利班版本伊斯蘭律法之名，合議通過之後，便頒布實施，一般公民不但不明所以，更不知道政權所說的Common是從何說起！
假借有法必依之名
迄今，我們仍然不知阿富汗聯合酋長國的立國日期，臨時政府似乎是以協商的方式，去建立新政權。這個政權雖然聲名狼藉，但具政治特權的權貴，總會以人民為念，反映民意，令到阿富汗走向良政善治吧！若權貴們能夠真實反映人民的恐懼，或許可以補足了Nonsense的缺陷。無奈，筆者這種想法可能是過於天真了！符合塔利班版本伊斯蘭律法，可參與籌建阿富汗新政權的權貴，全部是在塔利班安全系數，百份之一千下挑選出來的人，他們的政綱與主張當然就是緊跟塔利班路線。所以，我們不難理解，為什麼塔利班認為西方民主制度不適合阿富汗，因為人民在「被代表下」，權貴們從來沒有在政綱上，表示要求阿富汗實行民主政體。塔利班當然就可以振振有詞地表示：人民沒有要求民主，發展阿富汗，改善阿富汗民生才是新政權最需要處理的深層次矛盾。事實上，人民可能是在塔利班全面管治阿富汗之下，既無話語權，又被代表得無法表達政見罷了！
法治是治國理政的基本方式，國家發展必須要緊緊依靠人民；所以法治的建立不但不能一蹴而就，更要在制度建立之中，長期確保有高度的公民參與，高度的公民監督。否則，塔利班政權只是假借有法必依之名，對阿富汗人民進行打壓，是對法治進行根本性災難式破壞。筆者粗疏分析，阿富汗接近軍管之下，回復表面平靜，但距離依法立國，達至長治久安，還差得遠吧！
作者IG：drjustinyip
#阿富汗
#塔利班
沒有留言:
發佈留言