傷健路路通2000 - 蘋果日報《傷殘通道設施不足遭批》

傷殘通道設施不足遭批（2000年12月24日）。蘋果日報，A06版

協助傷殘人士的團體「復康力量」估計，現時本港最少有十萬名肢體殘疾人士，但本港為傷殘人士而設的通道及設施嚴重不足，在接受市民評分的五十四個項目中，沒有一個被評為良好，而地鐵站及行人隧道，更只得約十分，被評為「差」的級別。「復康力量」策略顧問葉振東昨日表示，政府及發展商的平等意識不足，在興建設施時沒有顧及傷殘人士的需求。

傷健路路通2000 - 公正報《傷殘人士設施嚴重不足》

2000年12月24日公正報A05

【本報消息】復康聯盟一項調查發現，全港多個地方的路面及建築物都不適合傷殘人士使用；而部分大廈雖然設有方便傷殘人士的設施，卻未清楚標明設施位置；有些傷殘設施更經常鎖上，令傷殘人士感到非常不便。過去四年??宗投訴

平等機會委員會主席胡紅玉昨日在公布調查結果的記者會上表示，過去四年來共收到八十八宗有關傷殘人士出入通道的投訴。她認為政府應制訂時間表，有系統地一次過改善不適合傷殘人士使用的各種設施及通道。她透露現時正計劃與發展商討論如何在建築物內加上方便傷殘人士的設施。

是次調查由「復康力量」於今年六月至九月進行，分別調查了全港十八區一百五十七處不同地方，每次派約十名傷殘及健全人士，查看該等設施能否方便傷殘人士使用，並以一個參考指數為每個項目評分，分數愈高即表示該通道或設施愈方便傷殘人士。博物館內通道太窄

結果發現，沒有一種設施及通路的評分高於六十，即表示大部分的傷殘設施也不合格。以地區為例，大埔區的設施最能方便傷殘人士有四十九分，而西貢區的傷殘設施則最差。

另外，本港最差的通路及設施分別有博物館（九分）、行人隧道（九點八分）、地鐵站內傷殘人士專用的樓梯機（十點八分）、灣仔稅務大樓（十一點五分）以及九鐵及地鐵的車站大堂（二十一點七分）。

該會的策略顧問葉振東解釋，這些地點的設施根本未能方便傷殘人士使用。如博物館的通道太窄，傷殘人士坐的輪椅難以通過；行人隧道兩邊雖為斜路，但屬急斜，不合現時規定的一比六比例，令傷殘人士尤坐輪椅者易生意外。另外，稅務大樓及車站大堂雖有方便傷殘人士使用的設施，卻沒有足夠的指示，傷殘人士根本不知有這些設施。天橋設計構成不便

而復康力量會長林章偉更認為，縱使部分建築物的設施能方便傷殘人士，但建築物與街道的銜接工作未能配合傷殘人士使用。他舉例表示街道與馬路間的石級位過高，傷殘人士不但難於上落，更不能過馬路。此外，有很多天橋只有一邊斜路，另一邊卻是樓梯，輪椅使用者根本未能使用；傷殘洗手間又經常上鎖，地鐵內使用樓梯機亦經常沒有職員的幫助，總之一切均對傷殘人士構成不便。

對此，林章偉建議政府及有關機構應在建築物內多加指示牌，方便傷殘人士利用該等輔助設施；而在興建或改善馬路工作的同時，亦應照顧傷殘人士的需要，如在路肩預留斜道，方便傷殘人士出入。

傷健路路通2000 - 大公報《港傷殘人士設施不足》

（大公報2000年12月24日報導）

傷健路路通2000 - A報《傷殘人士投訴受忽視》

2000年12月18日 - 由中大畢業禮談起 /方唐鏡

刊文：

上 星 期 ﹐ 相 信 本 港 學 界 鬧 得 最 熱 烘 烘 的 ﹐ 應
是 中 文 大 學 頒 授 學 位 予 新 加 坡 資 政 李 光 耀 了 。
我 不 是 中 大 的 學 生 ﹐ 而 且 在 參 與 社 會 服 務 的 過
程 中 又 素 與 新 加 坡 國 家 青 年 議 會 有 交 往 ﹐ 對 此
爭 論 本 不 應 多 言 ﹐ 不 過 ﹐ 觀 乎 李 先 生 的 舉 手 投
足 ﹑ 一 言 一 行 ﹐ 的 確 可 以 說 非 我 輩 中 人 所 及 。

李 先 生 坦 然 接 受 中 文 大 學 的 榮 譽 學 位 ﹐ 親 身
出 席 畢 業 禮 ﹐ 而 一 眾 仁 兄 仁 姐 為 求 展 示 其 反 對
的 聲 音 ﹐ 準 備 了 連 串 行 動 表 達 他 們 的 抗 議 。 首
先 是 為 李 先 生 「 數 臭 史 」 ﹐ 以 表 示 他 們 對 李 先
生 的 所 作 所 為 早 已 瞭 如 指 掌 ﹐ 接 著 當 然 是 「 例
牌 菜 」 ﹐ 準 備 「 儀 仗 隊 」 迎 接 李 先 生 大 駕 ﹐ 繼
而 是 號 召 同 學 在 儀 式 期 間 背 向 主 禮 台 。 當 日 依
我 所 看 ﹐ 背 向 主 席 台 所 在 地 百 萬 大 道 而 行 的 遠
不 止 兩 個 人 ﹐ 問 題 是 他 們 是 因 為 李 先 生 的 到 來
而 「 背 」 ﹐ 還 是 因 為 要 匆 匆 趕 路 而 「 背 」 ﹐ 則
是 眾 人 有 眼 可 見 了 。

或 許 有 人 對 我 以 上 的 一 番 描 述 感 到 不 屑 ﹐ 甚
至 會 認 為 我 在 對 爭 取 民 權 民 主 作 出 侮 辱 。 但 坦
白 說 ﹐ 我 只 不 過 是 以 彼 之 道 還 施 彼 身 罷 了 。

有 人 自 以 為 是 「 世 界 公 秤 」 ﹑ 「 全 球 良 知 」
﹐ 狠 批 李 先 生 時 ﹐ 針 對 的 是 他 們 所 認 為 的 「 極
權 統 治 」 ﹐ 由 此 可 看 到 ﹐ 他 們 沒 有 了 解 歷 史 和
自 我 膨 脹 的 一 面 。 試 想 想 ﹐ 李 光 耀 是 二 次 世 界
大 戰 後 碩 果 僅 存 的 國 家 領 袖 ﹐ 政 壇 閱 歷 甚 豐 ﹐
其 政 治 策 略 ﹑ 經 濟 措 施 早 令 他 得 到 世 界 認 同 ﹐
榮 譽 學 位 也 早 就 紛 沓 而 來 。 再 者 ﹐ 新 加 坡 立 國
初 年 ﹐ 一 礙 於 沒 有 天 然 資 源 ﹐ 二 礙 於 曾 受 英 國
殖 民 統 治 ﹐ 他 為 了 保 持 社 會 穩 定 ﹐ 擺 脫 馬 來 西
亞 的 陰 影 及 加 強 競 爭 力 ﹐ 不 得 不 把 國 際 語 言 英
文 列 為 法 定 語 文 ﹐ 以 優 取 劣 ﹐ 實 為 上 策 。 也 許
我 們 會 對 人 民 勞 動 黨 諸 多 不 滿 ﹐ 但 這 只 是 我 們
的 主 觀 判 斷 ﹐ 能 否 反 映 獅 城 人 民 的 心 聲 ﹐ 也 無
從 考 據 ﹐ 但 無 容 置 疑 的 是 ﹐ 在 其 帶 領 下 獅 城 國
富 了 ﹐ 民 強 了 ﹐ 經 濟 素 質 和 成 就 有 許 多 地 方 值
得 我 國 學 習 之 處 ﹐ 沒 有 了 人 民 勞 動 黨 ﹐ 新 加 坡
這 新 興 國 家 還 會 繼 續 富 強 麼 ﹖ 黨 的 努 力 ﹐ 李 先
生 的 雄 才 ﹐ 僅 靠 一 群 生 在 他 方 ﹑ 居 在 他 處 的 人
﹐ 就 可 以 下 定 論 了 麼 ﹖

李 先 生 可 算 得 是 一 流 的 世 界 級 領 袖 ﹐ 他 能 理
解 到 渴 望 大 時 代 洗 禮 的 一 群 的 心 聲 ﹐ 所 以 他 會
說 ﹐ 他 來 的 目 的 不 在 「 取 悅 港 人 」 ﹐ 而 香 港 學
生 應 先 關 心 香 港 的 政 制 發 展 。 其 弦 外 之 音 ﹐ 想
必 是 拐 一 個 彎 來 「 串 」 我 們 無 知 吧 。 不 知 我 輩
中 多 少 人 能 有 如 斯 的 大 智 慧 ﹐ 明 白 李 先 生 留 有
餘 地 的 批 評 呢 ﹖ 香 港 的 形 象 和 競 爭 力 弄 致 今 日
的 令 人 詬 病 ﹐ 在 多 方 面 的 研 究 中 都 曾 提 出 要 向
獅 城 討 教 ﹐ 也 不 知 是 否 就 是 因 為 我 們 的 不 自 量
力 而 一 手 造 成 的 。

2000年12月11日 - 不顧一切「送大禮」 /方唐鏡

刊文：

上回講及‘冧歌’﹑‘靚衫’是選莊的必備戰略﹐縱觀各大莊﹑小莊﹑‘長莊’﹑‘短莊’﹐無一不奉行上述‘二寶’。雖然此‘二寶’能滿足我們官能上的需要﹐甚至令人有點‘滯’的感覺﹐不過仍嫌不夠‘實在’﹐未能夠讓選民感到有實際的得著。欣賞過後選民自然作鳥獸散﹐票源一旦流失﹐始終會敗下陣來。因此﹐為了滿足選民﹐鞏固票源﹐期望百戰百勝﹐出動‘選莊三寶’的‘重量爆炸招’———送大禮﹐自是必不可少。

有人會問﹐送大禮不但花費驚人﹐而且有變相行賄之嫌﹐那豈不是正中對手下懷﹐出師未捷身先死﹖如果你有以上疑惑﹐你必是過慮了﹐又或可算是‘政治不合格’了﹐‘送大禮’此招與‘冧歌靚衫’的不同之處﹐在於其殺手鐧———‘打橫嚟講’﹐還要高明地自圓其說。此著的厲害﹐如上回講及的‘美艷俏空姐’﹐只為讓廣大的選民了解她們‘高不可攀’的政綱﹐於是大派‘飛機模型’﹐不過﹐單送‘飛機模型’實在有‘賄選’之嫌﹐所以模型上便加上一丁點宣傳字句﹐那便成了‘宣傳品’﹐避過了選委會的追究。又如‘狂野陸戰隊’派的禮品則是體貼的紙巾﹐對選民可謂愛護至極﹐但在申報時只需填上‘自用品’便叫人無法稽查了。

要數運用此招的佼佼者﹐不得不一提去年學生會選舉時某一個候選內閣﹐此等成員可謂最接近現實政治的人﹐他們不單把此招發揮得淋漓盡致﹐更能做到無本生利﹐使人嘖嘖稱奇。因為無論是送飛機還是派紙巾﹐都需要本錢。不管交易錢銀多少﹐都有單有據﹐以證實沒有超出選舉經費上限。‘無本送禮’那就絕了﹐如何可以運用此招以收奇效﹖很簡單﹕許下一些宏大的看似可能而又永遠不會實現的承諾。如剛才提到的某候選內閣﹐他們許諾可讓同學們以六折價錢購買某大品牌的手提電腦﹐並公告天下謂雙邊談判已達最後階段。此‘大禮’雖不能即時兌現﹐但卻極具誘惑﹐結果此莊果然大獲全勝﹐順利上位﹐其他莊簡直望塵莫及。最後結果又如何呢﹖選民必然會追究許諾兌現之日的﹐但‘新主’只消說一句‘誤會’﹐解釋其公告的所謂‘最後階段’與有關品牌的解釋有所歧義﹐而且在諮詢大會上並沒有會員提出澄清﹐所以也一直沒有再作演辯。

哇﹗高招呀﹗如此輕輕一句便把一切責任卸去﹐可見創造一個越美麗的‘誤會’便越大機會實現目標﹐隨意開一張空頭支票﹐實質的禮品根本不用送﹐在選舉中已可執牛耳之位﹐比起本港政界中各仁兄仁姊來﹐真是長江後浪推前浪。

我深信﹐善用此‘選舉三寶’﹐必然能在各大小選舉中無往而不利﹐就算賠上了我們的社會﹐他們還是會大勝而回﹐還是會大放異彩﹐至於一眾選民以至香港的將來﹐就……

唉﹗

2000年12月4日 - 「選莊三寶」之靚衫 /方唐鏡

2000年11月20日 - 畢業禮上的反思 /方唐鏡

刊文：

大學生活中最熱鬧的相信是十一月份了。一方面是‘選莊’的熱鬧﹐另一方面是‘畢業’的熱鬧﹐兩者均是在每年十一月發生的﹐前者正值戰酣﹐故現在不宜多言﹔後者快將完結﹐易於‘下手’亦易於反思﹐尤其對我這位三年級學生來說﹐畢業已是眉睫之間的事了。

早陣子我有一位八拜手足行將畢業﹐所以特意邀請我去觀禮。‘勞斯來斯大學’果然名不虛傳﹐其‘畢業大典’極具氣派﹐場面之偉大﹑氣勢之磅礴可謂一時無兩﹐叫我等這些其他大學的學生垂涎。而畢業禮上長輩學者的訓示﹐更令我有‘聽君一席話勝讀十年書’之感。

畢業禮上﹐快要退休的校長可謂‘人之將走﹐其言也善’了。致辭時﹐他不斷高度譆揚在座的一位主禮嘉賓對該校的貢獻﹐又細訴那位嘉賓與大學的關係﹐還特別介紹了他的成長經過﹔更以中文﹑英語和普通話反覆演說多遍﹐真係‘慌死你聽唔到’。不過﹐對我等自我崇拜至極的大學生來說又哪能聽得入耳呢﹖有的人大概只會想﹕要吹噓一位嘉賓用得著這麼客套麼﹖

在當時﹐我聽到校長以英語作演說時便有上述感覺﹐再聽到他用中文重複一遍時心裡仍是淡淡然﹐但到了他用普通話再度複述時﹐我心頭突然一揹﹐湧出汗顏自愧之感。

因為我終於明白到﹐校長引用嘉賓的成功經歷作此隆重的演說﹐是有其特別的用意的———校長是以一個人的成就來推演一所大學的成就。試想想﹐一所只有十多年歷史的大學能躋身世界級學府的行列並被評為‘全能大學’﹐實在不是一件容易的事﹔而且﹐十數年間英才輩出且回饋母校﹐那更是可喜可賀。回看本港其他大學﹐某一朝要找一位‘傑出學生’來吹噓一番﹐委實談何容易。就以敝校為例﹐我校大名常常見報﹐卻幾乎每一次都‘唔慌好嘢’﹐但熱愛街頭藝術的‘刁民’則比比皆是﹐想真心要為他們搖旗吶喊真的比捏造一位平民英雄更困難。

我今日心繫城大﹐希望他朝可靠一雙手做到‘城大出了一個方唐鏡’﹐那我此願足矣﹗

2000年11月13日 - 大義滅親 /方唐鏡

2000年11月6日 - 「英雄」落泊 /方唐鏡

2000年10月30日 - 美麗的謊言 /方唐鏡

2000年10月18日 - 誰迫害誰？ /方唐鏡

刊文：

近日, 我突然之間覺得自己很有使命感, 很有熱誠; 簡直可以自傲為大學生, 為社會的 ‘楝樑’. 這種志氣實在一如毛主席建立新中般,銳不可擋. 我在世二十載, 竟然一朝頓悟, 事原近日從新聞紙中得悉我輩有七位 ‘英雄’ 在420及627事件中被警方以公安法拘控, 那七位‘英雄’ 可稱上 ‘義蓋山河’. 他們本 ‘公民抗命’ 的正義旗織為社會上的 ‘公義’ 作抗爭, 更甘願負土-當然可能這一輩子都不可能發生的‘政治迫害’ 這重責. 其情可憫, 實叫天地動容。

當然, 動容也可以有喜有悲, 這一回的動容我相信是後居多. 直至目前, 我們己經知道律政司將不會訴那七位學界 ‘英雄’ . 正義因此得以彰顯, 政治迫害頓然消失, 但事件仍極具討論價值, 讓我輩上了貴的一課。

或許, 我輩太熱衷社會運動和政治, 所以便沒有時間去查一查辭典, 翻一翻歷史, 盡管他們根本不知道社會運動和政治為可物, 仍依然故我, 自我陶醉. 依我愚見 ‘政治迫害’ 是指當權有意, 有計劃地扼殺市民的公民權利和義務, 而這種權利和義務是受到法律所保護的. 而學生在420及627事件中, 我抓破頭皮也找到任何 ‘政治迫害’ 的表徵. 難道我們的政府有容許他們示威與遊行麼? 難道我們的政府有容許他們自由地發表意見麼? 難道我們的政府有申時戊時拘查他們, 讓他們不能上學麼? 若然真有其事, 那我們的政府豈不比當年民黨清黨所產生的白色恐佈更為厲害麼? 簡直教人誹爾所思! 

相反, 學子們無日無止的示威遊行, 不單於法理所不容, 更浪費了納稅人一同承擔的龐大的教育開支, 我們要知道 ‘規範-Norm’與法律是兩碼子事幹, 即使平時如是, 日日如是也不代表合法, 可,我相信示威遊行不作申請斷不會勢成 ‘新規範’. 既有法律可依, 示威遊行便應根據公安法來申請, 來不及申請. 怨的只是自己 ‘手腳慢’.政府多年啞忍, 實在是 ‘忍乜忍夠’. 再回歸三年, 本的示威遊行多達六千多次, 其中無一千有幾百是我們這群 ‘仁兄仁姐’的傑作. 就算我當三年內只有二千次示威遊行, 本港每日早, 午, 晚最少有六次正場上演. 怪不得我們的政府對改善社會民生顯得有有心無力, 事關政府的官員們每日都要應付這些突如其來又 ‘唔知應唔應該的示威遊行’. 換轉是我當官, 面對此等迫逼, 我便寧願馬上辭官歸故里了, 最碼我可以睡多一點, 命長一點, 聲名也會好一點。

2000年10月16日 - 唔怕改錯名！ /方唐鏡

中國人是一個多禁忌的民族, 所謂「唔怕生壞命, 至怕改錯名」. 如小弟生於毛主席死後一年, 故取名「振東」, 意即「振興東方」, 加上小姓葉, 樹葉一向予人平平無奇之感, 這反映了我出身寒門平民之家, 整名字的意思是「一葉足以振興東方, 平民興邦效國」之意, 這是我父母對我的祈望, 也是我一生的重責, 我為這專欄命名為「大走廊」, 看似落俗, 實際上本人希望收到雅俗共賞之效. 大為名詞, 意為大學或大學生; 走為動詞, 意在用行動實踐; 廊為形容詞, 意即空間. 全意就是「大學生由大學走向心中的烏托邦」至於你心中的烏托邦是何種模樣, 就得靠自已去尋找了.

 

以上的事例均證明瞭名字往往隱藏了某一程度上的深層意義. 我們大學裏的學會大多稱「莊」, 所謂「選莊」, 就是選出新一屆的內閭, 內閣閣員為了讓廣大的「選民」對其「莊」有深刻的印象, 他們也會為自己的「莊」妀一個「明知唔係人」的名字, 可謂語重深長, 如從前的「艷莊」,「時莊」,「無上莊」還有「任你莊」, 這些「莊」名蘊含微言大義, 充份表達了大學生的智慧與心力. 兩年以來, 每當我見到這些「莊」名時, 也會令我聯想小時的童話故事「王的新衣」. 我雖不才, 但無無論把這名字「折字解釋」或「一解釋」也看不到有任何偉大的使命與理想.

 

「大學選舉似作秀」, 近年一直為公眾人仕所疚病, 有人認為香港政壇沒有有潛質的第二梯隊, 委實不無道理. 現在又是大學各學會妀朝換代的時候, 不知道今年會不會有一些「鵝上莊」,「雞下莊」, 「短莊」, 「狂莊」或「猛莊」等「理想團隊」呢!

傷健路路通2000 - 走進社會 貢獻熱誠

2000年9月27日大公報B06

傷健路路通·下 走進社會 貢獻熱誠

由復康力量主辦的在全港範圍內展開的「傷健路路通２０００」活動﹐在八月中舉行了一個龐大的啟動儀式﹐當天的金紫荊廣場﹐政府官員﹑地區領袖以及為活動提供支援的商會車隊﹑義工組織﹑不同機構的服務團體﹑各區醫院的傷殘人士團體﹐為著共同的目標共聚一堂﹐表達了渴求建立一個平等社會的共同願望。這個嚴謹的﹑充滿勃勃朝氣和生命力的活動﹐動員了全港十八區的地區力量一起參與﹐而活動的主要協調者﹐是六十多位來自不同學校的大學生義工。

全新的經驗

活動統籌葉振東﹐是城市大學社會科學學部的三年級學生。他說﹐能調動各分區的力量參與同一個有意義的活動﹐而且主要是借助大學生來擔任協調工作﹐這是一個很大的「夢想」﹐也是一個很大的「賭注」秔「籌備這樣大型的活動﹐必須花上許多時間做準備工作。作為活動統籌﹐籌備一個隆重的開步儀式時﹐要面對政府官員﹑各區地區領袖﹐還有儀式程序﹑人手調動﹐但這只是活動的其中一部分﹐當活動主要部分巡查開始﹐十八個區共有五十多條路線﹐我還能如何分身去理會呢﹖所以﹐一切就靠大家了。」

六十多位大學生﹐都是活動開始前的三個月才召集起來的﹐消息傳開﹐大家分頭找相熟的同學和朋友﹐同學和朋友又再分頭找自己的同學和朋友﹐短時間內﹐一個規模不算小的協調工作小組就已經準備就緒了。

戴翠珊和陳明從都是城市大學會計學二年級的學生﹐他們都是第一次有機會在一個啟動了龐大社區力量的活動中擔任工作﹐箇中的體驗和收穫﹐只有當活動完成之後回首自己的經歷﹐他們才發現自己的足蹟正在標示著自己向著一個新的里程邁進。

「每一樣工作都是以前沒有碰到過的。聯絡各區的區議員﹑分配義工組織的工作﹐不同的環境不同的對象需要不同的溝通方法﹐這已經是一個挑戰秔」戴翠珊說﹕「在中學時我已有組織活動的經驗﹐但像這一次既要帶領中學生和其他成年義工一同工作﹐確實是一次新的經歷。」

與社會拉近

陳明從表示﹐以前自己參加的都是學校裡的義務工作﹐這次能夠接觸社會工作﹐從來沒有把自己看成是一個義工秔「我就把自己看作是一位全職的職員﹐全身心地投入。看著整項活動順利地展開﹑進行﹐直至完結﹐很有滿足感。」

在活動中﹐共劃定了五十多條巡查路線﹐每條路線由中學交通安全隊成員以及傷殘人士﹑社區組織義工等十多人組成的一個小隊負責﹐而每個小隊都配有一位大學生擔任領導及協調的角色。因此眼觀六路﹑耳聽八方﹐當機立斷地解決問題﹐是對他們的基本要求。因為﹐活動統籌葉振東說﹕「五十多條路線﹐任何一條出了事故我都『唔得掂』秔」正因如此﹐他才認為將負責的重任洸付予一群相識不久的大學生們的身上﹐是一個很大的「賭注」。

至於戴翠珊和陳明從﹐則是長駐總指揮部的成員。雖然沒有機會親自到地區帶隊﹐但是總部的調度和宏觀地監察活動進行﹐使他們領略到自己付出努力後的得到意義秔「我從來沒有想過義工的力量秔」她認為﹕「以前經常去做一些探訪活動﹐我可以感覺到能夠用自己的力量去幫助一些有需要的人﹐已經是很有意義的事情了。但現在﹐原來可以依靠社區人士﹑調動社區設施﹑再加上了自己的能力﹐可以做到對人們的生活和環境帶來影響的工作﹐這是一種更深層的意義。」

成長里程碑

陳明從表示﹐從讀大學開始﹐已感到自己與社會的感覺拉近了﹐因此很著意地參與不同的社會活動秔「很多人都習慣被動的。其實他們都願意參加社區的義務工作﹐但是卻不會主動爭取機會。所以﹐這次參與﹐我要感謝很多同學﹐他們的主動和投入﹐令我也有機會領略到參與社會工作的意義。活動能從最細微之處﹐也就是我們每天都會走過的路去體驗改善社區設施的必要﹐這對我將來的學習和工作都有很大的啟發。」

一次活動﹐能令參與的人看到了自己的能力﹐看到了自己與社區的聯繫﹐看到了自己的努力能夠成為改進社會的動力﹐這不僅僅是活動本身的收穫﹐而且是一群年輕人成長路途上的里程碑。

傷健路路通2000 - 投入服務 承擔責任

2000年9月26日大公報B05

傷健路路通·上 投入服務 承擔責任

以「平等機會﹐傷健共融」為工作宗旨的自助社會服務機構復康力量﹐在今年八月舉行了一個龐大的全港道路巡查活動「傷健路路通２０００」﹐目的在於調查政府於一九九七年頒布的照顧傷殘人士需要的通路設計守則是否得到切實執行。

肩負著重任

要巡查分布全港十八個地區的主要道路﹐而且還要認真細緻地填報長達數頁紙的道路問卷﹐只要想想複雜的路途以及問卷內容中每一項心細如塵的要求（如梯級高度是否高過１５ｃｍ﹑全建築物內有多少適合傷殘人士使用的電話和洗手間﹑供行人過路的發聲訊號是八聲或是十三聲﹑如沒有自動門那麼大門又是否能讓輪椅通過等）﹐很難想像這樣的重任能洸付予怎樣的人。

活動開展當天﹐答案出來了───香港交通安全隊肩負起此次的主要工作﹐而這批隊員主要由交通安全隊中的中學生成員組成。

香港交通安全隊總參事潘兆康表示﹐是次道路巡查在全港十八區一同展開﹐因此借助香港交通安全隊分布於不同地區的力量﹐能很成功地組織起這些有紀律﹑有責任心的隊伍。每一區有三條的預定路線﹐每條路線交通安全隊交由十位隊員負責﹐利用一整天的時間﹐對照問卷內的要求﹐把該路線的實際情況一一填報秔「四﹑五個小時不停地走﹐不停地觀察﹐每一個地點每一個細節填寫問卷﹐他們有足夠的體力﹐也有嚴謹的紀律﹐這是一個很好的鍛煉機會。」

寶貴的經驗

所以﹐與其說活動的組織者「找對了人」﹐倒不如說﹐交通安全隊成員在這次工作中更加領略到服務社會的實際意義﹐為自己的成長歷程留下了寶貴的經驗。

來自粉嶺心誠中學的交通安全隊隊員都參與了「傷健路路通」的道路巡查﹐陳錦源和譚明哲是中五學生﹐鍾婉嬣﹑黃慧兒和許嘉盈今年剛升上中二。陳錦源和譚明哲不約而同地表示﹐經過這次自己的親身經歷﹐深深感受到這個社會經常忽略了傷殘人士秔「傷殘人士的廁所常被鎖上﹐電梯指示也沒有盲人凸字﹐扶手又欠缺防滑裝置﹐許多很重要很基本的設施都沒有。」

譚明哲表示﹕「平常在生活中我們都沒有留意這些小事。我們巡查屋秔的路線時﹐發現一些高素質的新樓宇多數具備照顧傷殘人士的設施﹐但一些舊型屋秔﹐最多草根階層居住的地方就往往欠缺。」他還舉了一個例子﹕「我們要找一個供傷殘人士用的廁所﹐找了很久終於找到了﹐但卻上了鎖﹐還好心地貼有告示﹐說要用的話就去找管理員來開。找到這個廁所已經很困難了﹐找到了用不上還要再走一趟找人來開門﹐連我們都感覺困難的事﹐讓一位座著輪椅的人去做不就更困難了嗎秔」譚明哲說﹕「我們巡查廣福秔的路線時﹐更發現傷殘人士的廁所原來設在街市的菜檔中間﹐千辛萬苦找到之後﹐同樣是被鎖上的。」

陳錦源也認為﹐不僅是設施不足﹑使用不方便﹐而且就算是傷殘人士過馬路也會有很多困難秔「有些馬路很窄﹐輪椅不能停在路口等﹔有些交通燈的『綠公仔』時間很短﹐如果是傷殘人士過這個路口的話就會很危險。」

說到道路安全﹐經常在道路上維持秩序的交通安全隊當然有最深刻的體驗秔「有一次我們為千歲宴活動執勤﹐有一位老婆婆過馬路走到一半就已經要轉紅燈了﹐我們整個小隊的人只有馬上在兩旁欄著車輛讓她走過去秔」譚明哲想起來仍記憶猶新。

學習新知識

作為交通安全隊的總參事﹐也作為他們的老師﹐潘兆康聽到同學們的活動感受後也覺得這次經歷使同學們有了切身的體會秔「平時使用道路和公共設施時根本不會留心是否適合殘障人士使用﹐也不會明白一些路口建成小小的斜坡形是什麼用意﹐現在他們都知道了。這次道路巡查﹐要檢查的包括通道安全﹑標誌指示﹑升降機設備﹑扶手防滑﹑傷殘廁所等﹐這些東西作為一個健全人多數是不會在意的﹐但現在﹐作為一位為社區服務的人﹐他們懂得去留心。因此﹐這次活動有很大的教育和鼓勵意義﹐令他們學習到新的知識﹐也使他們意識到對社會應有承擔。

2000年9月25日 - 大呼與小叫! /方唐鏡

刊文：

有時讓自己有多一的空間, 心境的確會澄明得多. 所以我很喜歡駐足觀看校政壁旁的民主牆. 看看最近有什麼特別事發生, 這不失為一鍛鍊分析力及加強危機感的好機會, 事關很多在此興訟, 大多是「錯逆為對, 對被作錯」的文章, 有時連表達手法也有商榷的餘地---趣怪得很, 所以大學生活, 「點可能會悶」呢!

 

在民主牆秉筆直書, 往往以自己眼球的損毀程度來作準繩. 有近視只重眼前一刻, 不深究事件的真蒂; 有遠視, 卓見玄之又玄, 不明所以; 有老花, 處事迷矇, 模梭兩可; 還有青光眼、白內障, 更加連光暗黑白也分不清, 這些學子的眼睛基本上與瞎子分別不大, 有的只是他們一份不分青紅皂白的所謂熱血熱誠, 至於欣賞與否則適隨專便了.

 

還記得去年六月之時, 我校民主牆曾出現了「敢問? 司法已死!」六個大字, 佔了整幅民主牆三份之一的地方, 但卻沒有任何註腳解釋, 我想明百這類「大聲疾呼」的人委實不多, 至少我不明白. 最可愛的是至此以後, 民主牆久不久便出現一次等類的「大聲呼召」, 真的千奇百怪, 連「奠」字也有, 又次次不作署名, 連想詢問也無從入手, 更惶論問責, 真高明! 相反, 早陣子, 城大學生會所謂成功爭取高級程度考生可用其成績報讀副學仕學位或高級文憑課程時, 他們卻用一張紅色紙襯紅色字的通告, 簡直是匠心獨蘊的配答, 真是「襯到絕」. 加上其體積不及那經典碩大的「奠」字十分之一, 一不到神, 根本不知其存在, 那裏叫人曉得呢!

 

其實同學們所支援的學生會是為他們反映意見及提供福利的組識, 不是應大呼時小叫, 應小叫時大呼的無聊無理無建議便鬧抗爭的刁民機構, 可悲!

2000年9月18日 - 還要「倒」什麼! /方唐鏡

刊文：

尤記得小時候, 香港只有兩所大學; 其中香港大學(港大)是我們一眾學莘夢寐以求的最高學府. 時移勢逆, 由鍾庭耀先生而的「民調事件」, 令港大的聲望一如水銀瀉地, 一發不可收拾, 傳媒更以「百年基業一朝喪」來形容港大的景地, 所謂的學生頜袖不斷大叫「痛心疾首」, 教一眾新生在灰黑色的天空下展開大學生涯. 對於一位曾經渴望入讀港大的來說, 也因事件而感到心痛, 惜我所心痛的不在於「民調事件」, 而是事件背後所顯示港大人才淍零的慘

 

我不欲討論事件的是與非, 事關我未有足夠的學術水評及智慧一辨真偽. 在我簡單的眼中, 我只把事件看作「校長向屬下教師詢問工作情」, 這根本是一樁家事, 一樁普通事, 用不鬧大. 敢問如果你的上司從不關心你的工作情, 那你應及早收拾細軟, 以便一朝「無情雞用客」, 行動可以敏捷一些; 但事件一經鬧大, 我可愛的友校同學們馬上要求鄭耀宗校長「解釋及下臺」, 我一聽之下, 即大表不惑, 難道本地大學生的分析力和語文能力真的如斯不濟, 他們要求鄭校長交待事件還可以讓廣眾理解, 但交待與下臺甚可並存呢? 萬一解釋之後, 理虧的不在鄭氏, 他仍是要下臺麼? 當鄭校長不欲與學生正面衝突時, 同學們則圍堵鄭府; 文批不成便轉武鬥, 學生們的行徑比起文革時真的不遑多讓, 不斷把事情上綱上線, 連一丁彎的餘地也抹煞了.

 

他們這邊箱弄得全校風聲鶴淚, 然後自己搥胸說心痛; 那邊箱一些良莠不齊的傳媒則暗暗歡喜, 只要吹噓一兩位學生「英雄」, 便天天有「送上門」的內幕新聞, 獨家頭條, 那裏還憂沒有新鮮的「怪聞」呢? 至於這一兩位返還是不倒的「英雄」的前途就「難以估計」極了! 直到「倒鄭, 倒黃」變相成功時, 他們還要「倒楊.」, 坦白說, 什麼微言大義, 我實在不知曉, 不過是次港大校務委員會的「動作」實是可以理解及是保謢港大萬全的最佳方法: 可是, 有人努力興建, 有人盡情破壞, 英雄們倒鄭, 倒黃, 現在要倒楊, 凡逆大英雄上旨的皆視作不民主, 不自由, 皆要倒, 繼而要「倒同學」,「倒港大」, 甚至要「倒董」, 弄致無人負重振港大的責任; 弄致「倒瀉羅蟹」, 弄至新生們口邊輕易脫出「後悔入讀港大」及「考慮轉校」時, 大英雄還是身具使命, 繼續的「倒」. 因為他們若不「倒亂」, 他們那有「大英雄」當呢? 至於新生們的引申論就更是可佈,「校譽不, 校去; 營商不佳, 撤資去; 特區不濟, 移民去; 國家不強, 豈不是立刻不認自己是中人」? 這不負責任的「倒」, 無日無之, 最後「倒」下的還不是自己, 港大也大概栽在「自己人」手中吧!

可惜, 我是「城大人」, 不是「港大生」, 不然我會馬上「挺校, 保校」, 因為「我們不愛校, 誰愛」?